Решение по делу № 2-7709/2014 ~ М-10055/2014 от 29.07.2014

Дело №2- 7709/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 г.         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Байбуриной Л.И. действующего по доверенности от < дата >

< дата >,

представителя ответчика Зарифьянова Р.Р. - Фатихова А.Г, действующего по доверенности от < дата >

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Танатаровой О.П., Шамгуловой Р.Х., Зарифьянову Р.Р., Щегловой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» в интересах Зарифьянова Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства ... от < дата > года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Танатаровой О.П., Шамгуловой Р. Х., Зарифьянову Р.Р., Щегловой Е.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности в солидарном порядке в размере ... коп., из которых: ... коп. - неустойка начисленная до < дата >., ... коп. - просроченные проценты, ... коп. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере 198 ... коп. В обоснование иска указано, что < дата > ... акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) и заемщик Танатарова О.П. заключили кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок по < дата > под 11 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Шамгуловой Р.Х., Зарифьяновым Р.Р., Щегловой Е.В. заключены договоры поручительства ... от < дата >. и ... от < дата >. и ... от < дата >., согласно которых поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Танатаровой О.П. обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была получена заемщиком в полном объеме что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

< дата > судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» в интересах Зарифьянова Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства ... от < дата > года, который в обоснование встречного иска указал, что между ним и Банком заключен договор поручительства ... от < дата >., в обеспечение исполнения кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Танатаровой О.П., п.2.4. Кредитного договора установлено погашение кредита ежемесячными платежами в размере ... руб. до 10 - го числа месяца, следующего за платежным. Впоследствии между Банком и Танатаровой О.П. подписано срочное обязательство, которым начиная с апреля 2006 года по кредитному договору от < дата > изменен размер ежемесячного погашения кредита. Однако, им не дано поручительство исполнения заемщика Танатаровой О.П. нового графика платежей по кредитному договору. В его договор поручительства изменения внесены не были. На основании п.1 ст.367 ГК РФ просит признать договор поручительства прекращенным в связи с изменением без его согласия обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании представитель истца Байбурина Л.И. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, суду пояснила, что первая просрочка заемщиком Танатаровой О.П. допущена < дата >, затем она вошла в график платежей, последний платеж ею осуществлен < дата >. Вторая просрочка допущена ответчиком < дата >, а перед этим ею произведен платеж < дата >. Далее, < дата > снова вошла в график платежей, произвела платежи: < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > и последний платеж произвела < дата >. Встречные исковые требования Зарифьянова Р.Р. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Танатарова О.П., Шамгулова Р. Х., Зарифьянов Р.Р., Щеглова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками полученными: ответчиком Зарифьяновым Р.Р, < дата >, что подтверждается распиской, ответчик Щеглова Е.В. извещена судебной телеграммой врученной < дата > под роспись дочери, для вручения члену семьи, ответчик Шамигулова Р.Х. извещена судебной телеграммой направленной ей по месту регистрации, однако члены семьи отказались от получения судебной телеграммы; ответчик Танатарова О.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной телеграммой, в связи с чем на основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика Зарифьянова Р.Р. - Фатихов А.Г, в судебном заседании иск Банка не признал, не оспаривая как сам долг заемщика Танатаровой О.П. по кредитному договору, так и размер долга, утверждает, что вся сумма долга по кредитному договору должна быть взыскана только с заемщика.Встречный иск поддержал по доводам указанным во встречном иске.

         Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск банка подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

По п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что < дата > ... акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) и заемщик Танатарова О.П. заключили кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок по < дата > под 11 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком по ... коп. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Факт предоставления Банком денежных средств Танатаровой О.П. подтвержден расходным кассовым ордером ... от < дата >.

< дата > в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Шамгуловой Р.Х., Зарифьяновым Р.Р., Щегловой Е.В. заключены договоры поручительства №..., ... согласно которых поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Танатаровой О.П. обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из условий указанных договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Танатаровой О.П. своих обязательств по кредитному договору N ... от < дата >., заключенным между Банком и Танатаровой О.П. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 5.5. Кредитного договора ... от < дата >г. предусмотрено, что для получения кредита Заемщик обязан оформить срочное обязательство.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что согласования с поручителями условий срочного обязательства, являющегося Приложением к Кредитному договору ... от < дата >, согласно которого Заемщик Танатарова О.П. обязалась уплатить Кредитору ... руб. в срок до < дата >, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, начиная с < дата > года, в сумме ...., не требовалось, поскольку увеличения ответственности поручителя или других неблагоприятных последствий для него не наступило. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком, им допущены просрочки погашения задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту произведен заемщиком < дата >, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в солидарном порядке с заемщика Танатаровой О.П. и поручителей Шамгуловой Р. Х., Зарифьянова Р.Р., Щегловой Е.В.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Зарифьянова Р.Р.

Оценка всех представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приводит суд к выводу, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Танатаровой О.П., Шамгуловой Р. Х., Зарифьянову Р.Р., Щегловой Е.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности в солидарном порядке, то оно подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.5 кредитного договора ... от < дата > г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Судом установлено, что < дата > Башкирское ОСБ ... направило заемщику Танатаровой О.П. и поручителям Шамгуловой Р. Х., Зарифьянову Р.Р., Щегловой Е.В. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в случаи неисполнения данных требований в срок до                                                             , которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и порядок расторжения договора, установленный кредитным договором от < дата >.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Шамгуловой Р. Х., Зарифьянова Р.Р., Щегловой Е.В. ( п.5.1 Договора).

Во исполнение указанного пункта Кредитного договора, были заключены Договоры поручительства ... от < дата >. и ... от < дата >. и ... от < дата >., с Шамгуловой Р.Х., Зарифьяновым Р.Р., Щегловой Е.В.

Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изучив и оценив все представленные в дело документы, суд считает, что требования Банка о взыскании основного долга в размере ... коп; суммы неустойки в размере ... коп. и просроченных процентов в размере ... коп. солидарно с поручителей Шамгуловой Р. Х., Зарифьянова Р.Р., Щегловой Е.В. и заемщика Танатаровой О.П., являются необоснованными, эти суммы должны быть взысканы лишь с Заемщика Танатаровой О.П. по следующим основаниям.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом, установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является < дата > ( п.1.2. Договора поручительства)

В соответствии с п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Что касается содержащегося в п.3.2. Договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких - либо четких определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В связи с этим утверждение истца о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства, является ошибочным.

В силу п.2.4. кредитного договора, заключенного между Банком и Танатаровой О.П., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст.311 ГК РФ).

Сумма ежемесячного платежа составляет ... коп., что подтверждается представленным банком Выпиской по ссудному счету и признается его представителем в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, очередной платеж должен быть осуществлен заемщиком Танатаровой О.П. не позднее 10 - го апреля < дата > года, однако обязательство исполнено не было. Платеж был внесен заемщиком лишь < дата > и лишь в размере ... коп., то есть в меньшем размере, недостаточным для погашения очередного платежа. На следующий месяц, в < дата > года заемщик вновь допустила просрочку по оплате кредита, уплатив < дата > в счет погашения кредита лишь ... коп.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после < дата >. Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен лишь в < дата > года то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с < дата > года по < дата > года в силу п.4 ст. 367 ГПК РФ.

Утверждение истца о том, что после очередной просрочки внесения платежа, допущенного в < дата > года, заемщик вошла в график платежей, и в дальнейшем, несмотря на периодически допущенные нарушения сроков внесения очередных платежей, всегда входила в график платежей, необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, как следует из представленной Банком Выписки по ссудному счету заемщика Танатаровой за период с < дата > по < дата >, за все время пользования кредитом заемщик Танатарова О.П. в подавляющем большинстве вносила ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. Вследствие чего у заемщика образовалась задолженность и < дата > Банк указал в Выписке о выносе задолженности по кредитному договору. < дата >, а затем и < дата >, Банк вновь указал о выносе задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что у заемщика Танатаровой из - за многочисленных просрочек внесения платежей и внесения их в меньшем, чем это предусмотрено кредитным договором размере, образовалась задолженность по кредитному договору, которая была банком определена по состоянию на < дата > и в дальнейшем заемщиком так и не была погашена и она не вошла в график платежей.

При таком положении, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по погашению задолженности по кредитному договору лишь за один год, предшествующий предъявлению в суд данного иска, поскольку в силу действующего законодательства договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть с < дата > года поскольку данный иск предъявлен Банком в суд в < дата > года.

Задолженность заемщика Танатаровой О.П. по кредитному договору от < дата > составляет ... коп. из которых: ... коп. - сумма основного долга; ... коп. - просроченные проценты и .... - неустойка, начисленная до < дата >. Указанный размер задолженности по кредитному договору не опровергнут ответчиками.

Банк в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, каков размер задолженности по процентам и неустойки был у заемщика по состоянию на ... года, то есть со дня, когда поручители наряду с заемщиком несут солидарную ответственность по оплате процентов и неустойки.

Вследствие чего, задолженность по процентам в размере ... коп. и неустойки в размере ... коп. должна быть взыскана только с заемщика Танатаровой О.П..

Что же касается задолженности про основному долгу кредита в размере ... коп., то часть из этой суммы, составляющая .... должна быть взыскана только с заемщика Танатаровой, а вторая её часть равная платежам за 1 год, предшествующий предъявлению в суд данного иска, и составляющая ... руб. (... коп. - это ежемесячный платеж) * 12 мес.= ... руб.), подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...... коп., почтовые расходы в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Танатаровой О.П., Шамгуловой Р.Х., Зарифьянову Р.Р., Щегловой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере ...., из которых: ... ... коп. - неустойка начисленная до < дата >., ... - просроченные проценты, ... коп. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... солидарно с Танатаровой О.П., Шамгуловой Р.Х., Зарифьянова Р.Р., Щегловой Е.В. сумму просроченного основного долга в размере ... руб., также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... с Танатаровой О.П. сумму просроченного основного долга в размере ... коп неустойку начисленную до < дата >. в размере ... коп, просроченные проценты в размере ...., и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В удовлетворении встречного иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» в интересах Зарифьянова Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства ... от < дата > года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ...

Судья                                   Власюк С.Я.