Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2015 (2-15518/2014;) ~ М-11924/2014 от 28.11.2014

№ 2-4238/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Титков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Титков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 07.08.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 504 872 рублей 00 копеек под 14,5 % годовых на срок до 07.08.2017 года. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика 07.08.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге №, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства серия №, выдан 30.05.2012 года. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2014 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 515 114,08 рубль. Итого задолженность заемщика по договору с учетом снижения размера начисленных пени составляет 450 217,97 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года в размере 450 217,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 702,18 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество автомобиль марки <адрес>; Паспорт транспортного средства серия № выдан 30.05.2012 года, назначить начальную продажную цену в размере 546 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Титков А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.08.2012 года между Банком и Титков А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 504 872 рублей 00 копеек под 14,5 % годовых на срок до 07.08.2017 года (л.д. 14-18).

Согласно п. 2.3. кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге № от 07.08.2012 года, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <адрес>; Паспорт транспортного средства серия №, выдан 30.05.2012 года. Стоимость транспортного средства 546 000 рублей (п.1.1.5 договора) (л.д. 24-27).

Согласно материалам дела, по состоянию на 11.11.2014 года задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года составляет 515 114,08 рубль, в том числе задолженность по основному долгу – 404 393,49 рублей; по плановым процентам – 38 613,81 рублей; по пени – 27 594,75 рублей; по пени по просроченному долгу – 44 512,03 рублей. Согласно требованиям Банка истец снизил размер начисленных пени, итого просит взыскать размер задолженности по кредиту – 450 217,97 рублей; задолженность за несвоевременную уплату процентов 2 759,47 рублей; пени по основному долгу в размере 4 451,20 рубля (л.д. 7-13). Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Титков А.С. денежные средства по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего задолженность ответчика Титков А.С. составила по кредитному договору № от 07.08.2012г. в размере 450 217,97 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 450 217, 97 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.1. договора о залоге № от 07.08.2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Титков А.С., последний передает Банку в залог автотранспортное средство, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства серия №, выдан 30.05.2012 года. Стоимость транспортного средства 546 000 рублей (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге № от 07.08.2012 года, заложенное имущество оценивается сторонами по договору в 546 000 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД (л.д.73-74) автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Титков А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, согласно условию, содержащемуся в п. 1.1.5. договора о залоге № от 07.08.2012 года, согласно которого стоимость приобретаемого транспортного средства является той же оценкой по договору о залоге и составляет 546 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Титков А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года в размере 450 217,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

на легковой автомобиль марки <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства серия №, выдан 30.05.2012 года, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 702,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Титков А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 217,97 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 702,18 рубля, всего 461 920,15 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова