Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2021 ~ М-5836/2021 от 05.08.2021

50RS0039-01-2021-009354-34

Решение

Именем Российской федерации

21 октября 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием адвоката Степанова А.Б., истца Тихоновой Н.А., ответчика Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/2021 по иску Тихоновой Н. А. к Руденко Е. В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

    Тихонова Н.А. обратилась в суд с иском, которым просит обязать Руденко Е.В. перенести смежное ограждение – забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, по границе, установленной между данными земельными участками (л.д. 4-6). В обоснование иска указала, что на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>. является собственником земельного участка площадью 1161 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. С земельным участком истицы граничит земельный участок площадью 553 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Руденко Е.В. В июне 2021г. истица обнаружила, что демонтирован забор смежный с земельным участком ответчика, установлен новый забор, при этом забор был передвинут вглубь земельного участка истицы относительно его границы, в результате чего фактическая площадь участка уменьшилась. Действия по демонтажу забору и установке нового произведены без согласия истца.

    В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Степанов А.Б. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Руденко Е.В. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.168-169).

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.    

    Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что Тихонова Н.А. на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1161 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

С земельным участком истицы граничит земельный участок площадью 553 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Руденко Е.В.

Истица, ссылаясь на перенос ответчицей в глубь принадлежащего ей земельного участка забора по смежной границе, обратилась в суд с настоящим иском.

Для проверки доводов сторон судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Выходом на место эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен по всему периметру, на участке располагается жилой дом и надворные постройки, участок обустроен, имеются элементы благоустройства, посадки декоративных растений. Общая площадь земельного участка составляет 1113 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен по всему периметру, на участке располагается садовый дом, участок обустроен. Согласно существующего ограждения определена фактическая площадь участка, которая составляет 554 кв. м.

Экспертом установлено, что фактическое расположение земельных участков истца и ответчика соответствует правоустанавливающим документам. Спорный разделительный забор, установленный ответчицей, соответствует смежной кадастровой границе в пределах допустимых ошибок измерений (установлен верно). Фактические границы (заборы) спорных земельных участков смещены относительно кадастровых границ в северо-восточном направлении на величину от 0.78 м до 2.28м. Установленные ранее границы (заборы) спорных земельных участков были установлены без вызова геодезистов (специалистов) в следствие чего произошло смещение фактических границ относительно границ, внесенных в ЕГРН. На данный момент несоответствий в части установления Руденко Е.В. спорной смежной разделительной границы из профильного листа нет, граница установлена верно.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперт ясно и полно ответил на поставленные перед ним судом вопросы. Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, у суда не имеется, поскольку заключение согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами. Экспертное заключение в надлежащем порядке никем не оспорено.

Суд, доверяя экспертному заключению, считает необходимым положить его в основу судебного акта. Поскольку достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком прав истицы суду не представлено, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021░.

2-5720/2021 ~ М-5836/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тихонова Наталия Анатольевна
Ответчики
Руденко Елена Васильевна
Другие
Степанов Андрей Борисович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Бессмертнова Е.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
05.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2021Передача материалов судье
05.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.08.2021Предварительное судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Производство по делу возобновлено
21.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2022Дело оформлено
16.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее