Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-694/2021 от 08.02.2021

Дело 70RS0001-01-2020-006451-56

Производство №2а-694/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиулиной И.А.,

с участием представителя административного истца Дирина В.Н. Грахович М.А., представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Андреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Дирина ВН к консультанту отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Мальцеву СО, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Дирин В.Н. обратился в суд с административным иском к консультанту отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Мальцеву С.О., к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (привлечен к участию в деле 01.03.2021 судом) в котором просит признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.07.2020.

В обоснование указал, что жилой дом по /________/ восстановлен как памятник архитектуры XIX регионального назначения. На него выдан паспорт объекта культурного наследия. Муниципальные службы не вправе осуществлять проверку соблюдения законодательства относительно объекта регионального значения. Территория памятника вошла в зону охраны /________/, которая характеризуется высокой степенью сохранности исторической структуры в зоне маловероятного распространения культурного слоя. Постановлением Администрации Томской области Департаменту по культуре и туризму Томской области необходимо обеспечить контроль за соблюдением режимов использования, в том числе, земель, расположенных на территории г.Томска. Органам местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» регламентировано внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки. Утверждены ведомость координат и схема границ территории объекта культурного наследия регионального назначения. Также утверждены режимы использования территорий объектов культурного наследия по конкретным адресам, в том числе, и по спорному адресу; обозначены разрешаемые работы. Режим использования территории объекта культурного наследия и границы этой территории внесены в ЕГРН. Ранее подобное предписание обжаловал.

В дополнении к административному иску указал, что согласно обжалуемому предписанию правонарушение выразилось в использовании земельных участков площадью 274,4 кв.м и 43 кв.м. Однако последний входит в состав участка, являющегося собственостью Томской области и предназначен для эксплуатации и обслуживания здания школы-интерната по /________/. В настоящее время получены согласования на перераспределение этого земельного участка и включение его в состав земли с кадастровым номером /________/ Задержка в оформлении перераспределения не зависит от Дирина. Выдача предписания работником Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в отношении не муниципальной земли осуществлена с превышением полномочий. Считает, что контроль за использованием земель историко-культурного назначения должна осуществляться государственным органом в области сохранения объектов культурного наследия. Оспариваемое предписание нарушает права и свободы Дирина В.Н. тем, что по результатам его несоблюдения был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного истца Дирина В.Н. Грахович М.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2020 сроком на 3 года, требования поддержала в полном объеме, обратив внимание на отсутствие полномочий административного ответчика по вынесению оспариваемого предписания. Он мог осуществлять контроль только в отношении муниципальных земель. Считала, что у Мальцева С.О. в должностной инструкции должно быть отдельное полномочие на составление предписаний, хоть это и не является властно-распорядительным документом. Считает, что Мальцев С.О. проверял не только земельные отношения, но и режим использования земель Данное предписание не исполнено и не может быть исполнено, так как перераспределение земельного участка уже произошло.

Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Андреева Д.С., действующая на основании доверенности от 10.10.2020 сроком на 1 год, требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в отзыве, суть которой сводится к тому, что доказательств незаконности оспариваемого предписания от 13.07.2020 и нарушения прав и законных интересов истца не представлено. Так как на территории муниципального образования «Город Томск» полномочиями по осуществлению муниципального контроля обладает департамент недвижимости. Административным регламентом определены меры, принимаемые уполномоченным органом в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и установлены права и обязанности должностного лица, осуществляющего проверку, при осуществлении муниципального земельного контроля. Пункт 97 данного регламента указывает на полномочия должностного лица в случае выявления при проведении проверки нарушений судбьектом проверки обязательных требований, контроль за соблюдением которых входит в компетенцию департамента недвижимости, выдавать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, порядок его вынесения не нарушен, основания для выдачи предписания административному истцу имелись. Дополнительно пояснила, что проверка проводилась, так как ранее уже неоднократно устанавливались нарушения. Предписание – это только основание для направления в орган надзора полученных сведений, и в том случае, если они подтвердятся, соответственно лицо привлекается к административной ответственности. У Мальцева С.О. имеются полномочия проводить проверки (п.22, 23 должностной инструкции), по результатам которых выдавать предписание. На это отдельно специально оговаривать полномочие не требуется. Кроме того, Мальцев С.О. руководствовался не только должностной инструкцией, но и законом, который предусматривает обязанность реагировать при выявлении нарушений земельного законодательства. Обратила внимание на то, что предписание не является властно-распорядительным документом, а потому никакие права и свободы Дирина В.Н. не нарушает.

Административный истец Дирин В.Н., административный ответчик консультант отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Мальцев С.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 того же Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Дирин В.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу/________/, что сторонами не оспаривалось.

На основании паспорта объекта культурного наследия (регистрационный /________/) жилой дом по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения; постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области «Об отнесении памятников истории и культуры к памятникам местного значения» /________/ от 25.08.2000 дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 08.11.2019 (по административному делу по административному исковому заявлению Дирина В.Н. к консультанту отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Белову В.Е., Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства) установлено, что приказом Департамента по культуре и туризму Томской области «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Томской области» /________/ от 09.09.2014 утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия, установлен особый режим использования земель в указанных границах.

По результатам проверки, проведенной консультантом отдела контроля комитета по земельным правоотношениям Мальцевым С.О. на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от 17.06.2020, составлен акт от 13.07.2020, из которого следует, что ранее 25.01.2019 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в рамках муниципального кнтроля в отношении Дирина В.Н. при использовании спорного земельного участка и прилегающей территории. Ему было выдано предписание от 25.01.2019 со сроком исполнения 25.07.2019. Впоследствии срок был продлен до 15.06.2020. В ходе проведения настоящей проверки установлено частичное исполнение предписания Дириным В.Н. Однако, нарушение, выраженное в самовольном занятии земельных участков площадью 274,4 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, и площадью 43,0 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, не устранено. Также установлено, что границы и размеры земельного участка по /________/ площадью 902 кв.м определены и учтены верно. Однако, на местности границы не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых учтены в государственном кадастре недвижимости. Установлено, что Дириным В.Н. помимо принадлежащего ему устка используется еще и дополнительная территория, часть которой расположена с восточной стороны, на земельном участке с кадастровым номером /________/, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Также им огорожена и используется часть территории земельного участка с кадастровым номером /________/, который является собственностью Томской области. Представителем даны объяснения об инициировании процедуры перераспределения границ земельных участков принадлежащего Дирину В.Н. и участка с кадастровым номером /________/.

13.07.2020 в адрес Дирина В.Н. лицом, проводившим проверку, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 13.09.2020.

Данным предписанием установлено, что в действиях Дирина В.Н. усматривается нарушение положений ч.1 ст.15, п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК Российской Федерации, выраженное в использовании земельных участков площадью 274,4 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, и площадью 43,0 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/ в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; Дирину В.Н. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 13.09.2019; представить в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отчет об исполнении настоящего предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение настоящего предписания, в срок до 13.09.2019.

Факт использования Дириным В.Н. указанных земельных участков подтверждается приложенной к акту проверки от 25.01.2019 схемой расположения земельного участка на ортофотоплане с использованием аэрофотосъемки, из которой также следует, что забор, огораживающий используемый Дириным В.Н. земельный участок, и границы земельного участка, принадлежащего истцу, не совпадают.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 указанного Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. При этом, в силу ч.2 указанной статьи в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Согласно статье 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

    В соответствии с ч.1,3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

    На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Толкование указанных норм в совокупности свидетельствует о том, что использование собственником объекта культурного наследия его территории не требует получения каких либо разрешительных документов и регистрации, следовательно, не может быть признано нарушением норм Земельного законодательства РФ.

Вместе с тем, судом установлено и стороной истца не отрицалось, что слева от дома и с его задней части имеет место несоответствие границ территории памятника и границ земельного участка, используемого истцом, которое выразилось в установке забора на земли, государственная собственность на которые не разграничена и на часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:55, являющегося муниципальной собственностью. Поскольку доказательств наличия прав на использование данных земель суду не представлено, предписание об устранении нарушений земельного законодательства в указанной части является обоснованным.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 ЗК Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 7 того же кодекса земли особо охраняемых территорий и объектов выделены в отдельную категорию.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ЗК Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в числе прочего, земли историко-культурного назначения (подп. 4 п. 2).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4); земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 99 того же кодекса земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2).

В силу ст. 5 того же Федерального закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 40 того же Федерального закона предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 2); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4); соблюдать установленные статьей 5.1 данного Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (подпункт 5); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (подпункт 8).

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что предусмотренные законом обязанности собственника объекта культурного наследия, в том числе по его сохранению, не наделяют последнего каким-либо правом в отношении земельного участка, входящего в территорию объекта культурного наследия, без надлежащего оформления соответствующего права.

Так, в соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут) аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, право пользования земельными участками должно быть оформлено в соответствии с предусмотренными законом способами.

Вместе с тем доказательств тому, что используемые Дириным В.Н. земельные участки площадью 274,4 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, и площадью 43,0 кв.м от территории земельного участка с кадастровым номером /________/, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ (к участку Дирина В.Н.), на момент проверки были предоставлены последнему на каком-либо праве в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (право безвозмездного пользования, аренды и т.д.), не представлено.

То обстоятельство, что на данный момент границы земельных участков перераспределены, не свидетельствует о неправомерности выводов оспариваемого предписания о самовольном занятии и использовании земель, так как, во-первых, доказательств этому не представлено, а, во-вторых, если это и произошло, то после принятия оспариваемого предписания.

Что касается довода представителя административного истца об отсутствии у консультанта отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Мальцева С.О. полномочий по выдаче оспариваемого предписания, то суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5, 6 ст. 72 ЗК Российской Федерации).

Этой же статьей ЗК Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с Законом Томской области от 18.09.2015 №124-ОЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в Томской области" настоящий Закон устанавливает общие требования к осуществлению органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в Томской области

Частью 1 ст.7 данного Закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений земельного законодательства Российской Федерации и Томской области должностные лица органа муниципального земельного контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения по форме, утвержденной органом муниципального земельного контроля

Таким образом, ст. 72 ЗК Российской Федерации и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно подп.2 п.10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утв. Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 №683, на территории муниципального образования «Город Томск» данный департамент обладает полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля (департамент недвижимости).

Мальцев С.О. принят в комитет по земельным правоотношениям в отдел контроля в должности консультанта департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, что следует из соответствующего приказа от 18.03.2020 /________/.

Согласно п.22 должностной инструкции консультанта отдела контроля комитета по земельным правоотношениям он обязан проводить проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, составлять акты проверок юридических лиц и граждан с указанием характера выявленных нарушений.

Позиция представителя ответчика о том, что право на вынесение предписания должно быть специально оговорено в должностной инструкции, суд находит несостоятельной, так как данная обязанность предусмотрена Законом Томской области от 18.09.2015 №124-ОЗ (ч.1 ст.7), которым в свою очередь Мальцев С.О., в числе прочего, обязан руководствоваться в своей деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то лицом.

Кроме того, сама по себе выдача должностным лицом Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке оспариваемого предписания каких-либо негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке, а потому прав, свобод и законных интересов Дирина В.Н. не нарушает.

Утверждение представителя административного истца о том, что данное предписание всё же нарушает права, свободы и законные интересы ее доверителя, так как данное предписание служит основанием привлечения к административной ответственности, то суд находит его необоснованным, так как таким основанием служит не само по себе предписание, а установление факта совершения административного правонарушения, зафиксированного в предписании, и не устраненного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Дирина ВН к консультанту отдела контроля Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Мальцеву СО, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 13.07.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина