Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-164/2020 от 28.08.2020

№ 5-27/2020

Дело № 71-164/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Нестерова А.В. на постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 4 августа 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 4 августа 2020 г. Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Нестеров А.В. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении было известно, что у лица, с которым он контактировал, заболевание отсутствует. Ссылается на то, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, копия протокола ему не вручена.

Нестеров А.В. и его защитник – адвокат С.В. в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежаще, о чем в деле имеются телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из постановления судьи, Нестеров А.В., проживающий по адресу: <адрес>, как лицо, контактирующее с больным COVID-2019, в период пандемии, не выполнил требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об обязательном обследовании.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нестерова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда Нестеров А.В. виновным себя не признал, пояснив, в том числе, что с протоколом по делу об административном правонарушении он не был ознакомлен, копия протокола ему также вручена не была.

Судья районного суда пришел к выводу, что действия Нестерова А.В., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, административное дело судьей районного суда рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Признавая Нестерова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался в постановлении, как на доказательства, в том числе, на протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отметка, о вручении его копии Нестерову А.В., в соответствующей графе отсутствует.

Вместе с тем, доводы Нестерова А.В. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом судьей не проверены, должностное лицо, составившее по данному делу протокол об административном правонарушении, а также лица, указанные в протоколе в качестве свидетелей, не вызывались и не опрашивались.

Следовательно, вывод судьи о виновности Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, то есть дата, место и время его совершения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела судья районного суда не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Нестерова А.В. к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 4 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков