Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3003/2017 от 23.01.2017

Судья: Бессмертнова Е.А. дело № 33- 3003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей     Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Анисимова В. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года

по делу по иску Администрации Раменского муниципального района Московской области к Анисимову В. А., Анисимовой Е. П., третьим лицам, о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Анисимов В.А. и его представителя - Маричик Д.А., представителя Администрации Раменского муниципального района– Шевченко Л.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> обратилась суд с иском к Анисимову В.А., Анисимовой Е.П. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Ломов М.А., Демьяновский М.В., Новожилов А.Ю., Пращук Ю.В., Колье А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Ломов М.А., в период времени с августа и не позднее <данные изъяты>, являясь должностным лицом с.<данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с Демьяновским М.В., Новожиловым Ю.А. Колье А.С. и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы, проживавших на территории <данные изъяты>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего, приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Анисимов В.А., Анисимова Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Прекратить зарегистрированное за Анисимовым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить зарегистрированное за Анисимовой Е.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу. <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения Анисимова В.А., Анисимовой Е.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, и возвратить данному участку статус - земли, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе Анисимов В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за Анисимовым В.А., Анисимовой Е.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Верейское, с <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Ломов М.А., Демьяновский М.В., Новожилов А.Ю., Пращук Ю.В., Колье А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ.

Установлено, что Ломов М.А., Демьяновский М.В., Новожилов Ю.А., Пращук Ю.В., Колье А.С. совершили мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Целью деятельности указанной организованной группы являлись: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных им лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Таким образом, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <данные изъяты>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив право собственности на земельные участки, в том числе, на спорный земельный участок.

В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>

На основании предварительно сформированных подложных правоустанавливающих документов, были поданы от имени подставных лиц соответствующие заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки, вследствие чего, работники Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществили государственную регистрацию права собственности подставных лиц на указанные земельные участки, которые впоследствии были размежеваны на земельные участки по 5 соток и проданы.

Таким образом, действиями соучастников, совершенными с корыстной целью, противоправно и безвозмездно присвоены земельные участки, в том числе, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, относящихся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» к не разграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми, согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РФ, отнесено к правомочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, то есть Администрации Раменского муниципального района Московской области.

Уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не выдавал.

В администрации с/п Верейское и Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют записи или иная информация о выделении спорного земельного участка.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя Анисимова В.А., Анисимовой Е.П. по подложным документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиками незаконна.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности всех последующих сделок, совершенных в отношении спорного земельного участка, поскольку ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю правопредшественнику ответчиков в установленном законом порядке не предоставлялось, в связи с чем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он не вправе был им распоряжаться.

Таким образом, в виду отсутствия у правопредшественника Анисимова В.А., Анисимовой Е.П. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики добросовестными приобретателями.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Раменского муниципального района не является собственником или обладателем вещных прав на спорное имущество, в связи с чем не может являться надлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку на момент выбытия спорного земельного участка, в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельным участком принадлежало Раменскому муниципальному району.

Довод жалобы о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества и согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 19.11.2015, препятствуют виндикации поскольку истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости неправомерно, что суд не дал данным обстоятельствам должной правовой оценки и не учел при вынесении решения, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, вследствие чего являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи