Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2013 ~ М-3381/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочаряна К.Р., Подмарьковой Т.Г. к Администрации Советского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении тождества почтовых адресов, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на реконструированные части жилого дома и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просили установить факт тождества почтовых адресов: <адрес> и адреса: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности между Кочаряном К.Р. и Подмарьковой Т.Г. на жилой дом <адрес>. Признать за Кочаряном К.Р. право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> – лит. АА1А3 общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 51,8 кв.м, состоящую из помещений - жилое площадью 23,6 кв.м., жилое площадью 12,6 кв.м, жилое площадью 15,6 кв.м, кухни – 11,7 кв.м, коридор – 8,7 кв.м, ванная – 4,3 кв.м, санузел – 1,0 кв.м, коридор – 8,8 кв.м, котельная – 2,5 кв.м, со встроенным нежилым помещением лит. Б общей площадью 56,3 кв.м. Признать за Подмарьковой Т.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> лит. АА2 общей площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м, состоящую из помещений : жилое – 18,0 кв.м, жилое – 7, 4 кв.м, жилое – 19,1 кв.м, жилое – 10,1 кв.м, кухня – 7,2 кв.м, коридор – 5,1 кв.м, санузел – 3,3 кв.м, коридор – 10,2 кв.м, санузел – 6,1 кв.м со встроенным нежилым помещением (гараж) литера Г площадью 53,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности между Кочаряном К.Р. и Подмарьковой Т.Г. на земельный участок площадью 1202 кв.м, расположенный по <адрес>. Признать за Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м. S11 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» Признать за Подмарьковой Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 904 кв.м в границах точек S1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований –ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Истцы Кочарян К.Р. и Подмарьквоа Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Дегтярева С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части площади земельных участков и просила прекратить право общей долевой собственности между Кочаряном К.Р. и Подмарьковой Т.Г. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес>. Признать за Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по <адрес> в границах точек S20 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ», с учетом права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м в границах точек S11. Признать за Подмарьковой Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м в границах точек S 21 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ».

Затем исковые требования вновь уточнила и просила признать за Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 521 кв.м. в границах точек S10, а за Подмарьковой Т.Г. на земельный участок площадью 904 кв.м. - S1. В остальной части исковые требований оставила без изменения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара (она же представитель Администрации Советского района г.о. Самара) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором указал, что просит в иске отказать, поскольку реконструкция спорного объекта осуществлена без получения разрешения соответствующего органа. Истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме того, из представленного плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» усматривается, что спорный объект находится на расстоянии менее 3 метров от соседнего участка №, что является нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажной застройки» и требует согласования с собственниками данного земельного участка. Таким образом, истцы не представили доказательства, подтверждающие, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что наличие отказов Министерства в предоставлении спорных земельных участков является подтверждением отсутствия оснований возникновения права собственности истцов на указанные участки и не определяет возможность удовлетворения исковых требований. Единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти. Кроме того, в своем иске истцы указывают, что приобрели жилой дом на основании договора – купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР». Более того, указанный дом был реконструирован, в связи с чем, появился новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, а старый объект прекращает свое существование. Право собственности истцов на новый объект недвижимости – реконструированный жилой дом – не возникло. Таким образом, основания для применения п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствуют. Министерством был сделан законный и обоснованный вывод о возврате документов с указанием на возможность повторного обращения при устранении указанный нарушений.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества, а также земельный участок, на котором расположен указанный объект соответствуют градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламент. В связи с чем, в иске просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО9 – собственники соседнего земельного участка по <адрес> судебное заседание не явились. Предоставили заявления, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела по адресу <адрес> из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кочарян Т.В. приобрел у ФИО29 земельный участок общей площадью 298,0 кв.м с расположенным на нем 18/38 долями жилого дома по<адрес> долями по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом ФИО11 по реестру №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 подарила Подмарьковой Т.Г. 10/19 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом ФИО13

Изначально земельный участок предоставлялся ФИО14 на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах инвентарного дела также содержатся копии следующих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> содержится: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 продала ФИО16 и ФИО17 1/3 долю (в равных долях) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен ФИО18, нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником ФИО19 является ФИО20, наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, договор удостоверен нотариусом ФИО18 по реестру №; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Советского района г. Куйбышева ФИО21 по реестру №, согласно которому ФИО20 продал ФИО22 2/3 доли вышеуказанного жилого дома; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО22 подарил ФИО23 в дар 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу6 <адрес>, договор удостоверен нотариусом ФИО18 по реестру №; договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО24 по реестру №, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по <адрес> устанавливают следующее долевое участие по вышеуказанному жилому дома: ФИО23 – 10/19 долей, за ФИО16 – 9/38 долей, за ФИО17 – 9/38 долей; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО23 продал ФИО12 купила 10/19 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом ФИО25 по реестру №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО12 подарила Подмарьковой Т.Г. 10/19 долей вышеуказанного жилого дома; копия свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО17 в равных долях является ФИО26, ФИО27, наследственное имущество состоит из 9/38 долей указанного жилого дома, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО28 по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками ФИО16 являются в равных долях ФИО26, ФИО27, наследственное имущество состоит из 9/38 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено нотариусом Сизяковой по реестру №; ксерокопия свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес> площадью 298 кв.м; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО26, ФИО27 подарили ФИО29 18/38 долей вышеуказанного жилого дома; ксерокопия свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которым ФИО29 приобрела право собственности на землю по <адрес> общей площадью 298 кв.м.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Истцы просили установить факт тождества адресов земельного участка по <адрес> адресам <адрес>, указав что у истцов имеются разночтения в правоустанавливающих документах.

Так согласно правоустанавливающим документам адрес земельного участка и жилого дома значится как <адрес>. Однако истцы имеют регистрацию по <адрес>.

Поскольку по материалам гражданского дела усматривается тождество указанных адресов суд считает необходимым установить данный юридический факт.

Судом было установлено, что первоначально земельный участок площадью 1000 кв.м. был предоставлен ФИО14 по договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Сам договор в материалах инвентарного дела и в архиве Первой Госнотконторы г.Самары не сохранился. При этом, в материалах инвентарного дела имеется ссылка о том, что площадь земельного участка по договору составляет 1000 кв.м.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования земельным участком сохраняется за гражданами. Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определено ст.45 ЗК РФ.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

При переходе права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> к новому собственнику, в том числе к истцам, перешло и право на земельный участок, предоставленное в 1951 году.

В соответствии с п.9.1. Статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ “О введении в действие ЗК РФ» гражданин, обладающий земельным участком, который был предоставлен до введения ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация права собственности осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, с момента государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Однако истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельные участки в упрощенном порядке в виду отсутствия правоустанавливающих документов на предоставление земельного участка первоначальному застройщику.

При обращении истцов в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ими было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что у истцов право собственности на объект недвижимости возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому они имеет право на приобретение земельного участка только за плату.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией Министерства имущественных отношений, поскольку, изначально земельный участок площадью 1000 кв.м предоставлялся в 1951г. под строительство индивидуального жилого дома по договору на право застройки. В настоящее время земельный участок используется истцами, согласно целевого назначения, они является собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 298 кв.м. и 904 кв.м. расположены в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ и часть земельных участков относится к территории общего пользования, наличие ограничений в использовании – газопровод, ЛЭП.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок используется истцами под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.6 настоящих Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после введениях их в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами.

    Границы спорного земельного участка определены и согласованы, о чем в материалах дела имеется акт согласования месторасположения границ земельного участка.

Однако суд считает, что истцы имеют право только на земельный участок площадью 1000 кв.м., по 500 кв.м. каждый.

Требования истцов о признании за ними права на земельные участки большей площади, а именно на 521 кв.м. и 904 кв.м. не соответствуют действующему законодательству.

В настоящее время площадь занимаемого земельного участка истцами составляет 1425 кв.м.

Доказательств, что прежним владельцам предоставлялся земельный участок такой площади и что границы земельного участка площадью 1425 кв.м. сложились и существуют более 15 лет, суду не представлено. Из материалов инвентарного дела усматривается, что в пользовании прежних собственников и истцов находился земельный участок именно 1000 кв.м. ( 50 м х 20 м).

Таким образом суд считает что в данном случае имеет место самовольный захват земельного участка площадью 425 кв.м., право на приватизацию которого истцы не имеют, поскольку данный участок ограничен красными линиями и принадлежит к территории общего пользования.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности у Кочеряна К.Р. возникло на основании договора купли-продажи у ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО30 приобрела данный земельный участок у ФИО26 и В.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и В.Н. получили данный земельный участок в общую совместную собственность на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок им был предоставлен в точках координат №а-6а-8 плана границ изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и участок формировался по задней меже.

Истец Кочарян К.Р. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м. в точках координат № плана границ ООО «Самара ТИСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, который сформирован по передней меже <адрес> за красной линией.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка площадью 298 кв.м. не соответствует месту расположению того земельного участка, право на которое приобреталось Кочаряном К.Р. по договору купли-продажи от 1997г., а поэтому истец Кочерян К.Р. имеет право на земельный участок площадью 298 кв.м., который находится в точках координат №а-6а-8 плана границ изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно плана ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ общая длина земельного участка, находящегося в пользовании Степановых составляла 57,5 кв.м. Такую же длину (57,9 м) имеет участок площадью 1000 кв.м. по плану границ ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Согласно решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 374 установлены следующие (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством:

максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м;

минимальный размер земельного участка - 100 кв. м.

Согласно ч.1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельный участок площадью 1000 кв.м. не является неделимым, а поэтому суд считает возможным признать за истцом Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с учетом права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м., право на которое у истца не зарегистрировано, и за Подмарьковой Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В жилом доме по <адрес> произведена самовольная реконструкция, были выполнены следующие работы: лит. А - жилое помещение № лит. А, перенесение деревянной перегородки с образованием помещения площадью 23,6 кв.м, жилое помещение № увеличена площадь комнаты до 18 кв.м за счет перенесения деревянных перегородок, увеличены комнаты до 7,4 кв.м, устроен коридор, санузел. Лит. А1 – кухня лит. А1: перенос деревянной перегородки в левую сторону на 3 кв.м. Лит. А2 построены жилое помещение 19,0 кв.м, жилое площадью 10,1 кв.м, санузел – 6,1 кв.м, коридор – 10,2 кв.м. Лит. А3 построены жилое помещение площадью 15,6 кв.м, коридор площадью 8,7 кв.м, ванная площадью 4,3 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м, коридор площадью – 8.8 кв.м, котельная – 2,5 кв.м. Лит. Б построено нежилое помещение общей площадью 56,3 кв.м. Лит. Г построено нежилое помещение общей площадью 53,5 кв.м Газовое оборудование без изменения. Все сантехнические приборы подключены к стоякам. Электроснабжение осуществляется по счетчика по договору энергоснабжения.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 175,3 кв.м, жилая – 106,4 кв.м, подсобная – 68,9 кв.м..

Согласно заключения ООО «Архитектурно – строительная компания «Аркада» от 2009г., все технические решения, реализованные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют климатическим условиям участка застройки, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права третьих лиц и рекомендуются к утверждению.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом (лит. АА1А2А3БГ), расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно заключения ООО «Поволжский центр санитарно – эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ».

Газоснабжение жилого дома осуществляется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СЭГХ-2 ОАО «Самарагаз».

Правообладатели соседнего земельного участка по <адрес> - ФИО9 и ФИО32 представила в суд заявление, что против удовлетворения исковых требований не возражают, претензий к соседям не имеют.

Таким образом, установлено, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку реконструкция дома площадью 175,3 кв.м. ( без учета нежилого здания литера Б и гаража литера Г) осуществлена в границах земельного участка площадью 1000 кв.м. и используется истцами по целевому назначению – под индивидуальный жилой дом, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 175 кв.м., жилой площадью 106,4 кв.м.

Кроме того, как поясняла представитель истца в судебном заседании ранее данное нежилое помещение литера Б использовалось Кочаряном К.Р. под автомойку, но в настоящее время используется под парковку автомашин и под автомойку не используется, хотя вывеска до настоящего времени не снята. Однако доказательств данным доводам суду не предоставила.

Нежилое помещение литера Б площадью 64,5 кв.м. построено Кочаряном Р.К. за пределами земельного участка площадью 1000 кв.м., кроме того согласно технического паспорта нежилое здание литера Б, 2008г. постройки не относится к объекту индивидуального жилищного строительства. На нежилое здание гаража литера Г не представлен технический паспорт, не представлена экспликация и поэтажный план, а поэтому суд считает возможным узаконить реконструкцию жилого дома без узаконения нежилых зданий литера Б и литера Г.

В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 1 В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Предлагаемый истцами вариант выдела дома в натуре, суд считает возможным, поскольку выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, между Кочаряном К.Р. и Подмарьковой Т.Г. сложился определенный порядок пользования. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность Кочаряну К.Р. изолированную часть дома лит. лит. АА1А3 общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 51,8 кв.м, состоящую из помещений №( жилое) площадью 23,6 кв.м., № ( жилое) площадью 12,6 кв.м, № (жилое) площадью 15,6 кв.м, № (кухни) – 11,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,7 кв.м, № (ванная) площадью 4,3 кв.м, № (санузел) площадью 1,0 кв.м, № (коридор) площадью 8,8 кв.м, № (котельная) площадью2,5 кв.м. А Подмарьковой Т.Г. выделить в собственность изолированную часть жилого дома лит. АА2 общей площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м, состоящую из помещений : № (жилое) площадью 18,0 кв.м, № (жилое) площадью 7,4 кв.м, № (жилое) площадью 19,1 кв.м, № (жилое) – 10,1 кв.м, № (кухня) площадью 7,2 кв.м, № (коридор) – площадью 5,1 кв.м, № (санузел) площадью 3,3 кв.м, № (коридор) площадью 10,2 кв.м, № (санузел) площадью 6,1 кв.м.

Интересы Кочаряна К.Р. и Подмарьковой Т.Г. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, обе части имеют отдельные входы, изолированы друг от друга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Установить факт тождества адреса земельного участка <адрес> земельному участку по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Кочаряном К.Р. и Подмарьковой Т.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за Кочаряном К.Р. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА1А3 общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 51,8 кв.м, состоящую из помещений №( жилое) площадью 23,6 кв.м., № ( жилое) площадью 12,6 кв.м, № (жилое) площадью 15,6 кв.м, № (кухни) – 11,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,7 кв.м, № (ванная) площадью 4,3 кв.м, № (санузел) площадью 1,0 кв.м, № (коридор) площадью 8,8 кв.м, № (котельная) площадью2,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Выделить и признать за Подмарьковой Т.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2 общей площадью 86,5 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м, состоящую из помещений : № (жилое) площадью 18,0 кв.м, № (жилое) площадью 7,4 кв.м, № (жилое) площадью 19,1 кв.м, № (жилое) – 10,1 кв.м, № (кухня) площадью 7,2 кв.м, № (коридор) – площадью 5,1 кв.м, № (санузел) площадью 3,3 кв.м, № (коридор) площадью 10,2 кв.м, № (санузел) площадью 6,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. в границах точек координат 25-60-4-5-6-7-8-9-10-26-11-19-20-21-22-23-24-25 плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом входящего земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного в точках координат № плана границ изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного Кочаряном К.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Подмарьковой Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. в границах точек координат 25-24-23-22-21-20-19-11-61-62-25 плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: