Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9946/2012 ~ М-9157/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-9946/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 21 » ноября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» к Пеньковой Е. В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд в суд с иском к ответчику, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Пеньковой Е.В. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> был причинен ущерб светофорному объекту, расположенному на перекрестке улиц <адрес> в результате чего последний был поврежден и в ходе обследования выяснилось, что поврежденный объект ремонту не подлежит. Затраты на восстановление указанного светофорного объекта составляют 137324 рубля 56 копеек. В связи с тем, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб виновным лицом – Пеньковой Е.В., то последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в досудебном порядке внести указанную денежную сумму на расчетный счет истца. В случае непогашения задолженности в назначенный срок, а также в случае отказа от заключения графика погашения задолженности в назначенный срок ответчик был предупрежден о том, что истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 137324 рубля 56 копеек, отнести на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по доверенности Поляков Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что светофорные объекты находятся в ведении Департамента городского хозяйства, истец их только обслуживает.

В судебном заседании представитель ответчика Нутрихин Н.Н. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Не подтвержден факт причинения вреда. Свидетели указывают, что светофор не был поврежден в данном ДТП, также представитель истца не имеет надлежащих полномочий на предъявление иска в суд.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем Муниципального бюджетного учреждения «Доремстрой», что светофорные объекты находятся в ведении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды.

Согласно Устава МБУ «Дорремстрой», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.5 Учредителем Учреждения является МО «<адрес>.». Полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения, предусмотренные действующим законодательством, осуществляются Администрацией <адрес>. Отдельные полномочия и функции Учредителя осуществляет орган Администрация <адрес>, в части осуществления полномочий собственника Учреждения- Департамент имущественных отношений Адм. <адрес> в соответствии с постановлением Адм. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая, что у Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» не имеется надлежащих полномочий на предъявления иска в суд, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному бюджетному учреждению «Доремстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012 года.