Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 04.08.2014

Дело № 1 – 80/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В., Волкова А.В.,

подсудимого: Панкова П.А.,

защитников: – адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Панкова П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Панков П.А., 10 июня 2014 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к складу, закрепленному на праве хозяйственного ведения <данные изъяты> и расположенному в районе дома <адрес> находясь возле которого, он (Панков П.А.) сорвал со стены две деревянные доски и пробил гипсокартон, после чего через образовавшееся в стене отверстие умышленно незаконно проник в помещение указанного склада, откуда умышленно тайно похитил следующее принадлежащее <адрес> МУП <данные изъяты> имущество:

- рукав газосварочный (красный) с внутренним диаметром 9 мм длиной 25 метров по

цене 53 рубля за 1 метр стоимостью 1325 рублей;

- рукав газосварочный (синий) с внутренним диаметром 9 мм длиной 33 метра по цене

53 рубля за 1 метр стоимостью 1749 рублей;

- кабель <данные изъяты> длиной 30 метров по цене 90 рублей за 1 метр стоимостью 2700 рублей, а всего имущества на общую сумму 5774 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив МУП ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению

Подсудимый Панков П.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Панков П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкова П.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.     

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Панков П.А., совершено умышленное преступление средней тяжести; ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, в период испытательного срока; имеет постоянное место жительства; по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений по поводу негативного поведения не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности; начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок и условия осуждения в период испытательного срока, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; на учете у врачей-специалистов не состоит, состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <адрес> психоневрологического диспансера № от 04 июля 2014 года Панков П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.    Психическое здоровье подсудимого Панкова П.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Панкова П.А.. суд по учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкова П.А. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат    

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Панкову П.А.. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, Панкову П.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Панкову П.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 05 октября 2012 года, всего: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Панкову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 01 сентября 2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Панкова П.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов