Решение по делу № 1-1-10/2020 от 02.12.2019

дело 1-1-10/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск             26 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимой Васютиной В.П.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васютиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющем на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васютина В.П. на основании приказа директора муниципального унитарного предприятия «Вода» (далее - МУП «Вода») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была назначена на должность бухгалтера по заработной плате МУП «Вода» в порядке перевода из МАУ «Козьмодемьянсккоммунхоз», с должностными обязанностями, определенными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. С Васютиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и бухгалтером по заработной плате Васютиной В.П. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со слиянием МУП «Вода» и муниципального унитарного предприятия «Рынок» <адрес> и создания в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее – МУП «Водоканал»), стороны договорились считать работодателем по Договору МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее установленными обязательствами сторон.

В соответствии с приказом и.о. директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №к на Васютину В.П. на период временного отсутствия кассира Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено исполнение обязанности кассира.

Согласно договору о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Васютина В.П. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира, она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе. Обязалась:

- бережно относиться к переданным ей денежным средствам и документам;

- принимать меры по предотвращению ущерба;

- своевременно ставить в известность руководителя о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельств;

- производить прием и выдачу денежных средств по документам, подписанным руководителем и главным бухгалтером предприятия;

- участвовать в инвентаризации кассы.

Согласно должностной инструкции кассира (утвержденной ДД.ММ.ГГГГг.), функции которого Васютина В.П. исполняла на период временного отсутствия Свидетель №3, занимая должность бухгалтера по заработной плате и по совместительству кассира, была обязана :

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком;

- составлять кассовую отчетность;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- своевременно сообщать директору предприятия обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей.

За недостачи и хищения денежных средств предприятия, правонарушения, совершенные при исполнении обязанности кассира Васютина В.П. несла ответственность в соответствии с законодательством.

В нарушение указанных положений, являясь материально-ответственным лицом, в период исполнения возложенных на нее обязанностей, Васютина В.П., являясь должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями по контролю и сохранности денежных средств, зная что денежные средства, поступившие ей в сентябре 2018 года на личную банковскую карту № расчетный счет № с депозитного счета <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл (далее - Горномарийский РОСП УФССП России по <адрес> Эл, ССП), предназначены для выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал», в корыстных целях использовала свои должностные полномочия вопреки законным интересам МУП «Водоканал» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» (далее КТС МУП «Водоканал») (протокол №) было приятно решение о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности по заработной плате работникам предприятия за вторую половину августа 2018 года в сумме 140 898 рублей. В связи с чем, МУП «Водоканал» обратилось в Горномарийский РОСП УФССП России по <адрес> Эл с просьбой перевести денежные средства в сумме 140 898 рублей кассиру Васютиной В.П. на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл Свидетель №9, Горномарийским РОСП УФССП России по <адрес> Эл платежными поручениями №№, 631284, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетный счет Васютиной В.П. № в сумме 5 207,64 рублей, 0,99 рублей, 17 172,44 рубля и 118 516,93 рублей соответственно, а всего на общую сумму140 898 рублей, которые она должна была выдать работникам МУП «Водоканал» в качестве заработной платы по ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов, у Васютиной В.П., как кассира МУП «Водоканал», находящейся по месту работы по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, осознающей, что денежные средства в сумме 140 898 рублей, перечисленные ей на личный расчетный счет № с депозитного счета Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл, предназначены для выплаты заработной платы рабочим МУП «Водоканал», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водоканал», находившихся на ее расчетном счете, вверенных ей, в связи с использованием служебного положения, а именно: на хищение денежных средств в сумме 140 898 рублей, путем снятия их со своего расчетного счета и не внесения в кассу МУП «Водоканал». С целью присвоения вверенных ей денежных средств, Васютина В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что распорядителем денежных средств в МУП «Водоканал» является директор Потерпевший №1, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты № расчетный счет № в сумме 22 381,07 рубль, в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Васютина В.П. в банкомате отделения ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> <адрес>, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты с указанного расчетного счета в сумме 50 000 рублей, в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Васютина В.П. в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> <адрес>, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты с указанного расчетного счета в сумме 27 618,93 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 14 часов 39 минут до 17 часов, находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности кассира», должностной инструкцией кассира, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал». В последующем заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступившие на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО). С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Васютина В.П., используя свое должностное положение кассира, оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которые фактически в кассу МУП «Водоканал» не приходовались, тем самым присвоила денежные средства на сумму 100 000 рублей, то есть распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, Васютина В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты № расчетный счет № в сумме 40898 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 10 часов 01 минуты до 17 часов, Васютина В.П., в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности кассира», должностной инструкцией кассира, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 40 898 рублей, то есть не внесла денежные средства в кассу МУП «Водоканал». В последующем заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступившие на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО). С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Васютина В.П., используя свое должностное положение, оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 898 рублей, которые фактически в кассу МУП «Водоканал» не приходовались, тем самым присвоила денежные средства на сумму 40 898 рублей, то есть распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, кассир МУП «Водоканал» Васютина В.П., исполняя обязанности кассира МУП «Водоканал», являясь материально ответственным лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями по контролю и сохранностью денежных средств, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей предприятием, на общую сумму 140 898 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», тем самым причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 140 898 рублей.

В судебном заседании подсудимая Васютина В.П. виновной себя по предъявленному обвинению не признала.

По существу показала, что в МУП «Водоканал» она работала бухгалтером по заработной плате с 2009 года до увольнения в 2019 года. До этого она работала кассиром в указанной организации. В сентябре 2018 года во время отпуска кассира Свидетель №3, она исполняла обязанности кассира МУП «Водоканал». В этот период на её банковскую карту поступали денежные средства из службы судебных приставов на выплату заработной платы работникам МУП «Водоканал» по решениям комиссии по трудовым спорам. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, на следующий день оставшаяся сумма по решениям КТС. Инициатором перечисления денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы работникам МУП «Водоканал» по решению КТС, на её личную банковскую карту была главный бухгалтер Свидетель №2. Она не предлагала Свидетель №2 такой способ выплаты заработной платы работникам, она лишь говорила Свидетель №2, что была такая практика, путем оформления доверенностей от работников на получение денежных средств одним лицом, а решение принимала главный бухгалтер Свидетель №2. После поступления денежных средств на банковскую карту, она в день их поступления в отделении ФИО2 обналичила их. Придя на работу, на рабочем месте, оформив приходно-кассовый ордер, оприходовала обналиченные денежные средства в кассу предприятия, составила ведомости на выдачу заработной платы, по которым выдала заработную плату работникам организации. Так как в кассе имелись и другие денежные средства, то сумма полученных ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей) и выданная ею в этот день по ведомости работникам заработная плата в сумме около 120 000 рублей, различались. Причины расхождения суммы подлежащей выплате заработной платы работникам МУП по решению КТС, и фактически выданной по ведомости работникам заработной платы объяснить не может, возможно, работникам частично заработная плата была выдана ранее за счет других денежных средств организации. Список работников для включения их в решение КТС о взыскании заработной платы составляла она лично с учетом суммы денежных средств, которая до неё доводилась главным бухгалтером Свидетель №2. Сумма денежных средств подлежащий взысканию по решению КТС на выплату заработной платы не включала в себя налог на доходы физических лиц. Причины расхождения сальдо по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» в аналитическом и синтетическом учетах не знает. В программе 1 С «Зарплата и кадры», с которой она работала, расхождений не имеется.

За время работы в МУП «Водоканал» претензий к её работе со стороны работодателя не имелось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Также может сказать, что директор МУП «Водоканал» Потерпевший №1 брал из кассы, в том числе когда она замещала обязанности кассира, у неё денежные средства без оформления каких-либо документов. Факт выдачи Потерпевший №1 наличных денежных средств она не отражала в бухгалтерских документах. Кроме этого, она лично платила административные штрафы, наложенные на должностных лиц МУП «Водоканал» за счет средств организации, при этом документально расходование денежных средств за счет средств МУП не оформляла. Она знала, что не должна платить административный штраф, наложенный на работников МУП за счет средств предприятия, но платила по указанию директора, так как не хотела терять своей работы.

Представитель потерпевшего МУП «Водоканал» Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что является директором МУП «Водоканал» (МУП «Вода») с 2010 года. В 2019 году ему от главного бухгалтера Свидетель №1 стало известно об исчезновении программы 1С «Зарплата и кадры», и о недостаче, несоответствия дебита с кредитом по бухгалтерским документам, сумму которой в настоящее время не помнит. Была заказана аудиторская проверка, по результатам которой им было подано заявление в полицию. В 2018 году в связи с тяжелым финансовым положением в МУП, на предприятии были случаи несвоевременной выплаты заработной платы. Так как банковские счета предприятия были арестованы, заработная плата работникам выплачивалась за счет арестованных денежных средств по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС). О том, что денежные средства на выплату заработной платы работникам перечислялись на личный счет бухгалтера-кассира, он не знал. К денежным средствам кассы предприятия имел доступ только кассир, другие работники предприятия такой доступ не имели. Исковое заявление о взыскании с Васютиной В.П. денежных средств в сумме 140898 рублей поддержал, указанная сумма предприятию не возмещена, просил удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности главного бухгалтера МУП «Водоканал», до этого, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера. На предприятии бухгалтерский учет ведется с использованием программ 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и Кадры». В конце февраля 2019 года, во время выгрузки файла из программы 1С «Зарплата и кадры», было обнаружено несоответствие сальдо по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в аналитическом и синтетическом учетах на сумму около 650 000 рублей (точную сумму не помнит). Сальдо по счету 70 по данным программы 1С«Зарплата и кадры» была больше чем в программе 1С «Бухгалтерия» примерно на сумму 650000 рублей. Для пояснений была приглашена бухгалтер по заработной плате Васютина В.П., которая вела программу 1С «Зарплата и кадры». На просьбу распечатать данные из программы 1С «Зарплата и кадры» Васютина В.П. сообщила, что указанная программа удалена, а документы ею не распечатывались. Руководством предприятия было принято решение о назначении аудиторской проверки, был заключен договор с аудиторской организацией. В 2019 года проведена аудиторская проверка, которая подтвердила расхождение сальдо по счету в сумме около 650000 рублей. Финансовое состояние МУП «Водоканал» тяжелое, счета арестованы, службой судебных приставов наложен арест кассы на 50 %. На предприятии была создана комиссия по трудовым вопросам (КТС), по решениям которой выплачивалась заработная плата работникам из средств поступающих на банковские счета предприятия, открытые в ФИО2, банке Йошкар-Ола, а также средства, арестованные службой судебных приставов. Решения КТС подавались в ФИО2 в отношении работников предприятия, которым перечислялась заработная плата на банковские карты, а из банка Йошкар-Ола - денежные средства снимались наличными и сдавались в кассу. Для того, чтобы снятые наличными денежные средства не превышали лимит кассы был создан счет 76.09 «прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с контрагентом «зарплата по КТС», где аккумулировались денежные средства для выдачи заработной платы. В день выдачи заработной платы эти средства бухгалтерской проводкой возвращались в кассу и выдавалась заработная плата по ведомости работникам. В ходе проверки постановлений службы судебных приставов о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов (далее- ССП) за 2 полугодие 2018 года, представляемых ССП, было установлено, что в нескольких распределениях имелось перечисление денежных средств на личные счета, в том числе на личный счет Васютиной В.П. в сумме 140848 рублей. Такая операция по правилам бухгалтерского учета не допустима. Понимая, что перечисление денежных средств на личные счета производились на основании документов КТС, протоколы КТС на бумажном носителе не нашли. Свидетель №6 (ФИО42) А.Н. в электронном виде нашла файлы решений КТС и список лиц для выдачи заработной платы по ведомостям на сумму 140848 рублей на личный счет Васютиной В.П.. Но ведомости о выдаче заработной платы работникам на указанную сумму к распределениям ССП не было приложено. Также проведена сверка с ССП. Подняв кассовые документы за сентябрь 2018 года, обнаружили ведомости на выплату заработной платы работникам включенным в решение КТС. При проверке кассовой книги, было выявлено отражение поступления денежных средств в сумме 100000 рублей и примерно 40848 рублей (точную сумму не помнит), которые были получены Васютиной В.П. на личную карту. Приходно-кассовый ордер был сформировано с транзитного счета, где аккумулировались денежные средства, поступавшие из банка Йошкар-Ола. То есть, денежные средства с личного счета Васютиной В.П. в кассу не вносились, заработная плата работникам по ведомости была выплачена из кассы за счет денежных поступивших из банка Йошкар-Ола, а не из полученных Васютиной денежных средств. В кассу, полученные Васютиной В.П. на личный счет денежные средства от неё не поступали. Заработная плата работникам, указанным в решении КТС, выплачена из кассы за счет денежных средств поступивших из банка Йошкар-Ола по решению КТС поданному в указанный банк, а не в ССП. В кассовой книге приход от Васютиной В.П. денежных средств в сумме 140898 рублей не отражен.

После обнаружения расхождения сальдо по счету 70 в аналитическом и синтетическом учетах, об этом было сообщено Васютиной В.П. и Свидетель №3. Она стали проверять причину расхождения смотрела ежемесячные начисление в программе 1 С, сверяла сведения аналитического и синтетического учета помесячно. В очередной раз, сформировав отчет сальдо по счету 70, программа 1С расхождений не выявила. В это время в соседнем кабинете работали Васютина В.П. и Свидетель №3, которые имели доступ к программе 1С. Всего в указанной программе по сети работают 4 человека, она, заместитель главного бухгалтера Свидетель №6 (ФИО42) А.Н., которая находилась с ней в кабинете, и Васютина В.П. с Свидетель №3 в соседнем кабинете. Была обнаружена проводка, корреспонденция со счетом «000», на сумму расхождения сальдо по счету 70, какого не существует в бухгалтерском учете. Данная проводка просуществовала недолго, она успела сделать его распечатку. Потом эта проводка исчезла.

Считает что она заинтересована в исходе настоящего дела как должностное лица, ответственное за сдачу бухгалтерской отчетности, на правдивость показаний в суде это не влияет, так как показания основаны на подлинных первичных учетных документах. Неприязненных отношений с Васютиной В.П. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на своем рабочем месте, во время выгрузки файла, сформированной заработной платы из программы 1С зарплата и кадры 3.0 за январь 2019 г. были обнаружены несоответствия Сальдо по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в аналитическом и синтетическом учете. Так, в программе 1С бухгалтерия Сальдо составляло 113 936,11 руб., а по данным аналитического учета в программе Зарплата и кадры 3.0 Сальдо составляет 764 429,70 (данное сальдо подтверждается отчетом «Полный свод по заработной плате» на бумажном носителе, представленным бухгалтером по заработной плате Васютиной В.П. для проверки). Таким образом, расхождение сальдо по сч.70 на ДД.ММ.ГГГГ составило 650 493,59 рублей. На личный расчетный счет Васютина В.П. в сентябре 2018 г. получила сумму 140 898 рублей. (т.1 л.д.137-139).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием времени.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания данные ею в ходе судебного заседания, в части не противоречащей им, берет их за основу при вынесении приговора. По истечении продолжительного времени даты и суммы денежных средств могут быть забыты свидетелем. В части правдивости показаний свидетеля, её заинтересованности, суд полагает, что та заинтересованность в исходе дела, о которой Свидетель №1 указала в судебном заседании, не влияет на правильность и достоверность её показаний. Заинтересованность в соблюдении требований правил бухгалтерского учета при сдаче бухгалтерского отчета, не свидетельствует о ложности её показаний, и искажении сведений, ставших ей известными при исполнении должностных обязанностей главного бухгалтера. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что указанная ею заинтересованность, не влияет на правдивость её показаний, которые основаны на подлинных первичных документах.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» работала в должности экономиста, в настоящее время – ведущим бухгалтером. В феврале 2019 года при сверке бухгалтерских документов по начислению и выдаче заработной платы работника, сформировав сальдо по счету 70, обнаружила расхождение. У бухгалтера Васютиной В.П. попросила принести расчетные ведомости, на что было сообщено, что расчетные ведомости Васютина В.П. не успела распечатать, а программа 1С Бухгалтерия пропала. После этого, подняли все кассовые документы, ведомости, ничего не обнаружили. Стали смотреть папку распределений денежных средств службы судебных приставов, где выявлено поступление денежных средств из ССП на личные счета Васютиной В.П., но ведомостей на выплату заработной платы работникам в них не имелось. Проверили по кассе возврат полученных денежных средств, на кассу они не поступали. Васютина В.П. ничего не объясняла, она сказал, что у неё в программе 1С «Зарплаты и кадры» все нормально, расхождений нет. На личный счет Васютиной В.П. были перечислены денежные средству в сумме 100000 рублей и 40058 рублей (точно не помнит). Васютина В.П. как бухгалтер по заработной плате работала с программой 1С «Зарплата и кадры». Доступ к указанной программе имела Васютина В.П., а также главный бухгалтер Свидетель №2. Для выдачи заработной платы на предприятии создана комиссия по трудовым спорам (КТС). Документы КТС для выдачи заработной платы наличными подавались в банк Йошкар-Ола, для перечисления на банковские карты работникам подавались в ФИО2 и ССП. Перечисленные на личный счет Васютиной В.П. денежные средства предусмотренные на выплату заработной платы, согласно кассовым документам в кассу предприятия не приходовались, таких подтверждающих документов в предприятии не имеется. Заработная плата работникам за август-сентябрь 2018 года выплачивалась за счет денежных средств аккумулированных на счете 76.09 поступивших из банка Йошкар-Ола, и из ФИО2 по счету 51. На личный счет Васютиной В.П. были перечислены денежные средства предприятия из ССП. На ДД.ММ.ГГГГ расхождение сальдо по счету № составляло примерно 650000 рублей. В ходе проверки причин расхождения сальдо счета 70, после того как была поставлена в известность о расхождении Васютина В.П., ближе к концу рабочего времени, при формировании сальдо по указанному счету, оно выравнилось, расхождений не было. Далее была выявлена проводка с несуществующим счетом дебет 0 – кредит 70 с суммой расхождения. Кто-то пытался восстановить расхождение сальдо по счету 70. Но через какое-то время проводка со счетом «0» пропала, расхождение сальдо по счету 70 осталось таким же. Все это время в соседнем кабинете находились Васютина В.П. и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 приходила в кабинет, где она работала с главным бухгалтером Свидетель №1 и интересовалась, нашли ли причины расхождения сальдо по счету. Поступления от Васютиной В.П. в кассу предприятия денежных средств в сумме 140898 рублей не было. Имелся приходно-кассовый ордер о поступлении в кассу со счета 76.09 «зарплата по КТС» из средств поступивших на счет из банка Йошкар-Ола. Если бы Васютина В.П. неправильно оформила приходование полученных ею денежные средства, то расхождение было по другим счетам. С Васютиной В.П. у неё рабочие отношения, неприязненный отношений нет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в МУП «Водоканал» работает юристом. В 2019 года после вступления в должность главного бухгалтера МУП Свидетель №1 ему стало известно о расхождениях в финансовых документах. Так как на счета МУП наложен арест, в целях своевременной выплаты заработной платы в предприятии действует КТС. В августе, сентябре 2018 года он являлся председателем КТС. Бухгалтерия готовила реестр для выплаты заработной платы с указанием ФИО работников, суммы причитающейся к выплате, после чего КТС принималось решение, составлялся протокол, выписывались удостоверения и доверенности на получение денежных средств. Инициатором перечисления денежных средств на личный счет Васютиной В.П. была главный бухгалтер Свидетель №2. Об удалении программы 1С на предприятии ему стало известно в 2019 году, восстановить не представилось возможным. Указанной программой пользовалась бухгалтерия предприятия.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в 2018 году она работала судебным приставом-исполнителем Горномарийского ФИО1. В её производстве находились исполнительные производства о взыскании заработной платы с МУП Водоканал». Денежные средства перечислялись на личные счета работников по решениям КТС. Но были случаи когда денежные средства перечислялись на личный счет кассира Свидетель №3, о перечислении денежных средств на личный счет Васютиной В.П. не помнит. Денежные средства по исполнительным листам на личных счет одного лица перечислялись, так как были представлены доверенности от всех работников о перечислении на указанный счет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею при производстве предварительного следствия, в части противоречий, из которых судом установлено, о том, что в сентябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства на личный расчетный счет кассира МУП «Водоканал» Васютиной В.П. в сумме 140 898 рублей не может вспомнить (том 2, л.д. 141-145).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснила, что не помнит о перечислении денежных средств на счет Васютиной В.П.. Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №9 данные ею в судебном заседании, они не противоречат оглашенным показаниям.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает начальником расчетного отдела МУП «Водоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии совмещал обязанности техника-программиста. Занимался настройкой компьютеров, офисной техники, также настраивал базу, устанавливал программу архивирования базы данных программ 1С «Бухгалтерия», 1С «Зарплата и кадры». С указанными программами работали главный бухгалтер Свидетель №2, её заместитель Свидетель №8, а также ФИО16, Васютина В.П. и начальник отдела кадров Свидетель №7. Как и каким образом была удалена база данных программы 1С, не знает, полагает, что при обновлении базы произошло наложение базы, резервная копия базы не создавалась. Он частично смог восстановить базу данных на осень 2016 года.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя мэра <адрес> по экономическим вопросам. Ей от директора МУП «Водоканал» Потерпевший №1 известно о выявленной в МУП недостаче в сумме около 650000 рублей. О причинах недостаче не знает. Администрацией <адрес> ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП не проводилась, 1 раз в месяц проводится мониторинг финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий на основании предоставляемых ими отчетов. В сведениях мониторинга указывается средняя заработная плата, задолженности по заработной плате. У МУП «Водоканал» имелась задолженность по заработной плате около 50-100 тыс. рублей, предприятие является убыточным. Администрация рекомендует МУП проводить аудиторские проверки 1 раз в год. В 2019 году, проводилась соответствующая аудиторская проверка.

По ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею при производстве предварительного следствия, в части противоречий, из которых судом установлено, что ревизией имущества муниципальных унитарных предприятий занимается комитет по управлению имуществом администрации <адрес> (далее- КУМИ), которые проводятся в соответствии с планом. Последний раз такая ревизия проводилась в октябре 2019 года. (том 4, л.д. 10-13).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила, пояснила, что ревизия имущества проводится КУМИ, а не экономическим отделом. На момент допроса указанный вопрос она уточняла у специалиста КУМИ, в судебном заседании забыла.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №10 данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания данные ею в ходе судебного заседания, в части не противоречащей им, берет их за основу при вынесении приговора. По истечении продолжительного времени подробности произошедших событий могли быть забыты свидетелем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в 2018 году работала главным бухгалтером МУП «Водоканал», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. На предприятии бухгалтерский учет велся с использованием программ 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и кадры». Васютина В.П. работала бухгалтером по заработной плате, в своей работе использовала обе программы, в основном работала с 1С «Зарплата и кадры», доступ к которым был ограничен паролем. Способ выплаты заработной платы работникам предприятия путем перечисления денежных средств по решениям КТС на личный счет кассира, был предложен ей Свидетель №3 и Васютиной В.П., так как ранее, когда они работали в МАУ «Коммунхозе», то они использовали данную схему для выплаты заработной платы работникам. После этого, она созвонилась с судебным приставом-исполнителем Свидетель №9, которая посоветовавшись с Управлением ССП, сообщила о возможности использования такого способа перечисления денежных средств. Так как финансовое состояние МУП «Водоканал» было тяжелое, счета арестованы, чтобы уложиться в сроки выплаты заработной платы, решили по решениям КТС через ССП перечислять зарплату на личный счет кассира. Васютина В.П. готовила документы на выдачу заработной платы работникам, которые представлялись в КТС. От членов КТС и председателя, претензий по способу получения заработной платы не было. По решению КТС выписывалось удостоверение и доверенности от каждого работника на получение денежных средств Васютиной В.П.. На полученные денежные средства Васютина В.П. составляла приходно-кассовые ордера, их сумму и дату получения средств, не помнит. Приходование денежных средств в кассу контролирует кассир, приходно-кассовый ордер подписывается кассиром и главным бухгалтером. О расхождении сальдо по счету 70 она узнала в мае-июне 2019 года от сотрудников полиции. Денежные средства поступающие в кассу по бухгалтерским документам аккумулировались на счете 76.09, для того чтобы не было превышения лимита кассы, составляющей примерно 26 000 рублей, фактически денежные средства оставлялись в кассе, в сейфе, предназначались для выплаты зарплаты, отпускных. В период её работы претензий к Васютиной В.П. по работе у неё не было. Причиной расхождения сальдо по счету 70, в том числе на сумму 140 000 рублей по её мнению могло быть изменение номенклатуры документов, либо исходя из известных ей сведений, должен был быть избыток суммы по кассе, а не убыток. Возможно кто-то вывел в программе 1С неправильные данные. За сентябрь 2018 года сверкой аналитического и синтетического учета программ 1С Бухгалтерия и 1С Зарплата и кадры занималась заместитель главного бухгалтера Свидетель №8. По итогам года она отчет не сдавала, такую сверку не проводила, и не знает имелись ли расхождения или нет. При получении денежных средств кассиром и сдаче их в кассу составляется приходно-кассовый ордер, который подписывается главным бухгалтером и кассиром. Заместитель главного бухгалтера приходно-кассовый ордер подписывает лишь в случае исполнения обязанности главного бухгалтера, на основании приказа руководителя МУП. В сентябре 2018 года Васютина В.П. должна была оформить приходно-кассовый ордер на полученные денежные средства. Под одним и тем же номером не может изготавливаться несколько приходно-кассовых ордеров. Почему оформлялись 2 приходно-кассовых ордера под одним № от ДД.ММ.ГГГГ на одну и ту же сумму, одна из которых подписана ею и Васютиной В.П., а вторая заместителем главного бухгалтера и Васютиной В.П. объяснить не смогла. Пояснила, что в феврале – марте 2019 года её попросила Свидетель №3 прийти на работу и подписать документы, которые ею были подписаны. Акт ревизии кассы, в том числе в сентябре 2018 года она могла подписан не проверив документы и кассу в силу своей занятости. За достоверность акта отвечает материально-ответственное лицо, кассир, которая при наличии недостачи должна об этом сообщить.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в МУП «Водоканал» работает в должности ведущего специалиста, заместителя главного бухгалтера. С осени 2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В бухгалтерии работала с программой 1С Бухгалтерия, с которой также работали главный бухгалтер Свидетель №2, бухгалтер Васютина В.П. и кассир Свидетель №3. В сентябре 2018 года она работала, зарплаты выплачивалась своевременно по решениям КТС. О перечислении денежных средств в сумме 140898 рублей на личный счет Васютиной В.П. ничего не знает. Остаток денежных средств по кассе проверял кассир. В представленных приходных кассовых ордерах от 19 и ДД.ММ.ГГГГ за № и 387 она, подпись проставленную от её имени не подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею при производстве предварительного следствия, в части противоречий, из которых судом установлено, что в МУП «Водоканал» она работала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышла в отпуск по беременности и родам. (том 2, л.д.132-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, пояснила, что с прошествием времени дату выхода в отпуск забыла.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №8 данные в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, берет их за основу при вынесении приговора. По истечении продолжительного времени подробности произошедших событий могли быть забыты свидетелем.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает старшим инспектором по кадрам МУП «Водоканал»с 2014 года. В своей работе до ДД.ММ.ГГГГ использовала программу 1С «Зарплата и кадры» с ограниченным доступом к бухгалтерской документации. В начале февраля 2019 года она не смогла зайти в указанной программу к базе данных за 2 полугодие 2018 года. Данные за период с 2013 года по 1 полугодие 2018 открывались. Об этом было сообщено Свидетель №1. Примерно через неделю зайти в программе в базе данных до ДД.ММ.ГГГГ не смогла.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в июле и сентябре 2018 года он временно замещал должность программиста в МУП «Водоканал», занимался обслуживанием сетевого окружения компьютеров. С ДД.ММ.ГГГГ совмещает обязанности программиста, обслуживает программу 1С. В 2018 году обслуживанием программы 1С не занимался. В марте 2019 года его попросили восстановить программу 1С, но восстановить не представилось возможным, следов базы данных не обнаружил, каким образом уделены базы данных не знает. Для удаления программы должен быть доступ права администратора. Возможно ли удаление базы данных при обновлении старой версии на новую версию программы не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с 2010 года до 2019 года работала в МУП «Водоканал» кассиром. Она выдавала заработную плату работникам, денежные средства в подотчет, принимала платежи. В сентябре 2018 года она находилась в отпуске, на время отпуска её обязанности кассира исполняла бухгалтер Васютина В.П.. Заработную плату выплачивали по решению КТС, при этом оформлялись протокол, а также доверенности от работников на имя Васютиной В.П. на получение денежных средств. Через ССП в банк перечислялись денежные средства на личный счет кассира денежные средства общей суммой. Ни она, ни Васютина В.П. не предлагали способ перечисления заработной платы работникам путем перечисления общей суммы денежных средств на личный счет кассира. Такой способ предложила Свидетель №2. Такое решение принимало КТС. Месяц и год не помнит, на личную карту Васютиной В.П. возможно 1 раз перечислялась заработная плата работников. Поступившие на личный счет кассира денежные средства, в виде причитающейся заработной платы работникам, приходуются в кассу путем оформления приходно-кассового ордера, наличные денежные средства хранятся в сейфе. Также, считает, что счет № является нереальным, в нем она указывала штрафы, которые она платила за работников. На предприятии директор бесконтрольно изымал денежные средства из кассы на личные нужды, оплату штрафов и просил её эти операции не учитывать в бухгалтерской отчетности. Денежные средства на момент её увольнения с предприятия в кассу не вернул.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что в соответствии с договором об оказании аудиторских услуг она в 2019 году проводила ревизию финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Водоканал» за период 2018 год. Были проверены бухгалтерские документы, отчетность, документы по заработной плате и основным средствам. Выявлено, что в организации ежедневно касса не велась, не закрывалась, инвентаризация кассы не проводилась. Она лично в присутствии главного бухгалтера предприятия провела инвентаризацию кассы, при этом денег в кассе не хватало. Документы по кассе не были оформлены кассиром, часть документов была подписала кассиром вместо главного бухгалтера. На предприятии фактически не велся учет по заработной плате. Сложилось впечатление о подделке кассы. Имелась разница в сумме начисленной и выданной заработной платы, отсутствовали подтверждающие документы. Имелись расхождения между документами по зарплате в печатном виде и в программе 1С Зарплата и кадры. Данные по работникам в 1С Бухгалтерия не загружались. По правилам бухгалтерского учета денежные средства причитающиеся работникам в виде заработной платы не могут быть перечислены на личный счет кассира (бухгалтера), при поступлении таких денежных средств кассир должен оприходовать их в кассу предприятия. По счету 70 имелось расхождение на сумму примерно 600 тыс. рублей. Такое расхождение могло быть по причине неправильной выплаты заработной платы, но мало вероятно, что неправильно начислена заработная плата. Оплата штрафов, пеней, и другие расходы, не могли повлиять на возникновение расхождений сальдо по счету 70. При слиянии МУП «Вода» и МУП «Рынок» бухгалтерские документы были оформлены правильно. Полученные кассирами денежные средства в подотчет не всегда возвращались в кассу. Сверхлимитные суммы по кассе, кассиром брались в подотчет. Документов об оплате кассиром штрафов наложенных на должностных лиц предприятия из подотчетных сумм, не имелось. В период когда обязанности кассира выполняла бухгалтер по заработной плате (в период отпуска кассира), остатки по кассе не соответствовали арифметический (поступила в кассу одна сумма а выдавалась сумма в большем размере), был отрицательный остаток по кассе, чего не может быть. После выхода из отпуска основного кассира суммы по кассе выровнялись. Со стороны руководства предприятия, главного бухгалтера, отсутствовал контроль за движением денежных средств по кассе, касса не закрывалась неделями, что по её мнению приводит к злоупотреблениям. По результатам ревизии установлено расхождение между выданной и начисленной заработной платой.

Согласно результатам ревизионной проверки, проведенной ревизором ООО «Илло-Аудит» Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» выявлены существенные расхождения между синтетическим и аналитическим учетом расчетов с персоналом по оплате труда на сумму 650493,59 рублей. Сумма фактически выплаченной заработной платы больше суммы к выплате. Годовая инвентаризация не проведена. (т.1 л.д.173-203).

Оглашенный отчет ревизии свидетель Свидетель №14 подтвердила.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что работает программистом ООО «1С Рарус Йошкар-Ола». С конца 2018 года работает с МУП «Водоканал», где были установлены программы 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление персоналом». В 2019 году ей позвонила Васютина В.П. и сообщила, что не может зайти в базу программы 1С. Она по удаленному доступу попыталась зайти в базу данных программы, но базы не оказалось. До этого, она программу 1С «Зарплата и управление персоналом» с версии 2.5 переводила на версию 3.1, делала резервную копию, добавляла новую базу. Место хранения базы данных, является открытой информацией, доступна для всех пользователей.

Согласно письму генерального директора ООО «Центр сопровождения 1С-Рарус Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГг. №, листам учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ удаленно осуществляла переход программы «Бухгалтерия» с версии 2.0 на 3.0, переход программы «Зарплата и управление персоналом» с версии 2.5 на 3.1, ДД.ММ.ГГГГ корректировку данных в программе Зарплата и управление персоналом». Работы приняты главным бухгалтером МУП «Водоканал». (т.1 л.д.28-30).

Согласно сведениям журнала регистрации операций ПП «Бухгалтерия предприятия» (1С «Бухгалтерия») пользователем Кассир неоднократно вносились изменения в документы «ВОД0000387 от 19.09.2018» и «ВОД0000387 от 20.09.2018» 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.40-52). Подлинность скрин-шоты журнала регистрации операций ПП «Бухгалтерия предприятия» (1С «Бухгалтерия») свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Свидетель №12 судом установлено, работает в должности начальника отделения компьютерных и фоноскопических экспертиз, занимается производством компьютерных экспертиз и исследований с 2005 года. В июне 2019 года, в рамках материала проверки, им проводилось исследование, результаты которого оформлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ На исследование был представлен один накопитель на жестком магнитном диске (далее НЖМД) форм-фактор 3,5" интерфейс «SATA», с маркировочными обозначениями «WesternDigital», «MDL: WD50000ААКХ-001СА0», «WMAYUM549398», «500 GB». С помощью специализированного программного обеспечения было проведено восстановление информации в отдельные каталоги НЖМД стендового компьютера специалиста. Для полного удаления программы «1 С» с компьютера необходимы специальные познания, которые может получить любое лицо, например из источников сети Интернет. База данных программы «1 С», в том числе архивы, как правило хранятся отдельно и ее перенос на новую платформы (новую версию) не влияет на содержимое самих баз данных. После установки новой версии программы «1С» необходимо указать путь к базе для дальнейшей работы с ней. Для удаления баз данных, а также архивов, необходимо участие пользователя (т.2 л.д.29-32).

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимой подтверждается объективными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Заявлением директора МУП «Водоканал» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту неправомерного начисления и выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал» за период с 2018 по 2019 года, а также возможного хищения или присвоения денежных средств с кассы со стороны должностных лиц МУП «Водоканал». (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» ФИО17, с участием понятых ФИО20, ФИО18 осмотрены помещения МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, в ходе которого изъят жесткий диск марки «WesternDigital», объемом 500 GB с серийным номером WMAYUM549398, с сервера информационной базы «1С Бухгалтерия» МУП «Водоканал». (том 1, л.д. 9-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» ФИО17, с участием понятых ФИО19, ФИО20, осмотрено помещение кассы МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, каб. 218, в ходе которого изъяты бухгалтерские документы: касса МУП «Водоканал» с июля 2018 года по декабрь 2018 года в количестве 6 томов; документы по распределению со службы судебных приставов с июля 2018 года по декабрь 2018 года; документы по протоколам комиссии по трудовым спорам за 2018 год (1 том). (том 1, л.д. 95-99).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на представленном накопителе на жестких магнитных дисках марки «WesternDigital», объемом 500 GB с серийным номером WMAYUM549398, имеются базы данных программы «1С бухгалтерия», в том числе восстановленные (после удаления). Каталоги, содержащие базы данных, скопированы на внешний накопитель информации, представленный инициатором. (том 1, л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен накопитель на жестком магнитном диске в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «WD Elements», с серийным номером: S/N WX61A4403038. НЖМД с именем «002 (D). (том 2, л.д. 53-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы МУП «Водоканал»: Касса МУП «Водоканал». Касса МУП «Водоканал» за сентябрь 2018 года состоит из подшивки кассовых документов МУП «Водоканал», где сшиты документы по кассе: оборотка счета 51 за сентябрь 2018 года, карточка счета 50 за сентябрь 2018 года, приходные, расходные кассовые ордера, платежные ведомости и другие документы. На листе 83 подшит документ «КАССА за ДД.ММ.ГГГГ», где имеются сведения о приходе денежных средств в сумме 100 000 рублей «зарплата по КТС»; осмотрен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в кассу денежных средств со счета 76.09 в сумме 100000 рублей «зарплата по КТС», где имеются сведения о его подписании главным бухгалтером Свидетель №8, кассиром Васютиной В.П.; осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Васютиной В.П. выдано 57681,88 рублей зарплата в пользу работников МУП; осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассу поступили денежных средств со счета 76.09 в сумме 100000 рублей, зарплата по где имеются сведения о его подписании главным бухгалтером Свидетель №2, кассиром Васютиной В.П.; платежные ведомости № ВОД00000100 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВОД00000096 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВОД00000111 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выдана заработная плата работникам предприятия в сумме 84420 рублей, 36530 рублей 77 рублей соответственно; осмотрен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведения которой в кассу поступили денежные средства со счета 76.09 в сумме 40898 рублей «зарплата по КТС», где имеются сведения о его подписании главным бухгалтером Свидетель №8, кассиром Васютиной В.П.; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Васютиной В.П. выдано 62615,02 рублей зарплата в пользу работников МУП. (том 2, л.д. 80-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, каб. 214, в ходе которого осмотрены документы на рабочем компьютере главного бухгалтера Свидетель №1, в программе 1С «Бухгалтерия», бухгалтерские документы МУП «Водоканал», касса за сентябрь 2018 года оборотно-сальдовые ведомости. В ходе осмотра изъяты обороты счета 79.09 за июль- октябрь 2018 года. (том 2, л.д. 109-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен накопитель на жестком магнитном диске (НЖМД) форм-фактор 3,5" интерфейс «SATA» с маркировочными обозначениями на наклейке «WesternDigital», «MDL: WD50000ААКХ-001СА0», «WMAYUM549398», «500 GB», который признан по делу в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 17-19, 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строке «Главный бухгалтер» от имени Свидетель №8 в исследуемых приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных подшивках документов «Касса МУП «Водоканал» за сентябрь 2018 г.», выполнены Свидетель №3 с подражанием подписи Свидетель №8 (том 3, л.д. 22-44).

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Горномарийским ФИО1 ФИО2 по РМЭ на расчетный счет Васютиной В.П. № платежным поручениями от 18 и ДД.ММ.ГГГГг. перечислена сумма 140898 рублей. Согласно выписке по счету № Васютиной В.П., на её личный счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 381,07 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 516,93 рубля, которые были направлены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 381,07 рублей – выдача наличных через POS ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 898 рублей – выдача наличных через POS ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 618,93 рублей – выдача наличных через POS ФИО2. Согласно кассовых документов МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу от Васютиной В.П. не поступали. Исследованием кассы МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кассу оприходовано денежных средств в сумме 3 283 322 рублей, из них: 1 794 127,44 рублей от покупателей услуг МУП «Водоканал», 1 165 615 рублей поступления наличных с банк и 323 580 рублей за счет денежных средств, находящихся в кассе по КТС. Ведомости по выплате за август 2018 год выплачены за счет денежных средств, которые поступили в сентябре 2018. (том 3, л.д. 155-159).

Допрошенная в судебном заседании специалист Свидетель №16 выводы заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила. Для исследования ей были представлены полные материалы уголовного дела, кассовые документы МУП «Водоканал». Права, обязанности и ответственность специалиста ей были разъяснены следователем.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из ПАО «ФИО2» по счетам Васютиной В.П., согласно которому, в отделениях ФИО2 В.П. имеет счет: - 40№ Maestro Социальная, на который ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства в сумме 22 381,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме 118 516,93 рубля; ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 03 минуты в отделении ФИО2 8614 0205 со счета сняты наличными 22381,07 рубль, в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГг. в банкомате АТМ 60008352 в Козьмодемьянске со счета снял наличными 50000 рублей, в 14 часов 39 минуты в отделении ФИО2 8614 0205 со счета сняты наличными 27618,93 рубля, в 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. в отделении ФИО2 8614 0205 сняты наличными 40 898 рублей. (том 3 л.д. 229-249).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг. между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, судом установлено, что свидетель Свидетель №2, ознакомившись с оборотными сальдовыми ведомостями, пояснила, что денежные средства Васютиной В.П. в сентябре 2018 года на выплату заработной платы, брались с аккумулирующего счет 79.09, а не из средств полученных от судебных приставов. На листах кассы и оборотно-сальдовых ведомостях указано о снятии денежных средств с аккумулирующего счета 79.09 «Зарплата по КТС», поступивших в кассу с Банка Йошкар-Ола. Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что согласно оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства, поступившие в кассу в указанный день, «якобы» оприходованные суммы от Васютиной В.П., полученные ею на свой личные счета от ССП по КТС, на самом деле были деньги, находившиеся по Дебету счета 76.09 «Зарплата по КТС», где аккумулировались денежные средства, поступившие из банка «Йошкар-Ола» для выдачи зарплаты из кассы предприятия. Данный счет с данным контрагентом создан был главным бухгалтером исключительно для этих целей и наличные денежные средства, соответствующие остатку по этому счету должны были храниться в сейфе у кассира для выдачи зарплаты. Васютина В.П. создает «видимость» внесения денег в кассу, делая проводки по оприходованию совершено «других» накопленных ранее и предназначенных для других целей, денежных средств на счете 76.09 «Зарплата по КТС». В кассе были созданы «фальшивые» приходные кассовые ордера, подписанные гл. бухгалтером и кассиром. (т.3 л.д.63-72).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Васютиной В.П. в совершении хищении чужого имущества, вверенного ей, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена и доказана.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Несмотря на не признания свой вины виновность подсудимой Васютиной В.П. в совершении вмененного преступления исследованными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» ФИО17, с участием понятой ФИО20, которая по мнению стороны защиты являясь работником МУП «Водоканал», не имела права участвовать в качестве понятой.

В соответствии с ч. 2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

ФИО20, не является участником уголовного судопроизводства по настоящему делу, либо близким родственником. Тот факт, что ФИО20 работала в МУП «Водоканал» в должности курьера в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о её личной заинтересованности по настоящему делу. К категории лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, в соответствии со ст.60 УПК РФ ФИО20 не относятся. Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. составлены уполномоченным должностным лицом оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» ФИО17 (в производстве которого находился материал проверки, по поручению начальника МО МВД ФИО2 «Козьмодемьяский»), в порядке и в соответствии с требованиями ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ с участием двух понятых.

Также суд, не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в своей речи в прениях просил защитник.

Довод стороны защиты о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении исследования и экспертиз по делу не влечен за собой признание недопустимым заключений эксперта (специалиста), поскольку при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и самими заключениями ограничения прав обвиняемой и защиты допущено не было. Несвоевременное ознакомление обвиняемой и её защитника с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на их допустимость как доказательств и не влечет нарушения прав подсудимой на защиту, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства сторона защиты имела фактическую возможность на заявление ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, постановке своих вопросов экспертам, о выборе экспертного учреждения, а также о реализации других прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ. В судебном заседании ни от подсудимой, ни от его защитника не поступило каких-либо ходатайств, направленных на реализацию предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав.

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено специалистом Свидетель №12 обладающим специальными познаниям в сфере производства компьютерных экспертиз и исследований, до возбуждения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ. На исследование был представлен оригинал накопитель на жестких магнитных дисках, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. из сервера МУП «Водоканал», а не «вторичный» объект, о чем указал защитник.

Доводы защиты о несогласии с заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд находит несостоятельными, поскольку не усматривает оснований сомневаться в их обоснованности, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях установленными при производстве экспертиз обстоятельствами и научными данными. Обвиняемой Васютиной В.П. и защитнику ФИО26 были разъяснены права, перечисленные в статьях 198, 206 УПК РФ, которые ими реализованы, в том числе и при выполнении требований статьи 217 УПК РФ.

Нарушений Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении почерковедческой экспертизы, о чем указал защитник, суд не усматривает, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы являются ясными и понятными, не содержат неясностей и противоречий. Эксперт ФИО21, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, является незаинтересованным в исходе дела лицом. Доводы о небольшом количестве используемой источников, кратком проведении сравнительного исследования, о необходимости исследования особенностей физиологического состояния, общих признаков подчерка, диагностического исследования, являются субъективным мнением защитника, не ставят под сомнение выводы заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. № дано в соответствии с требованиями ч.3 ст.80 УПК РФ, подтверждено специалистов ФИО22 в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми, назначения повторной, либо дополнительной экспертиз суд не находит.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств по делу протоколы очных ставок между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Васютиной В.П., свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Васютиной В.П., так как указанные следственные действия произведены с участием свидетеля Васютиной В.П., с нарушением требований ст.46, 75 УПК РФ.

Также суд признает недопустимым доказательством протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного начальником ОЭП и ПК МО МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» ФИО23 в присутствии понятых Свидетель №6, ФИО24, согласно которому в МУП «Водоканал» изъяты авансовые отчеты предприятия за июль- декабрь 2018 года. В связи с тем, что Свидетель №6 ранее по настоящему делу уже была допрошена в качестве свидетеля, в силу требований ч.2 ст.60 УПК РФ её участие в качестве понятой недопустимо. Поэтому в соответствии со ст.75 УПК РФ протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Васютиной В.П. подтверждается исследованными материалами дела.

Из показаний Васютиной В.П. судом установлено, что в сентябре 2018 года она замещала должность кассира, в период отпуска Свидетель №3. В этот период на личную банковскую карту Васютиной В.П. из службы судебных приставов поступали денежные средства на выплату заработной платы работникам МУП «Водоканал» по решению комиссии по трудовым спорам. Так ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступило 100000 рублей, на следующий день оставшаяся сумма, которые она сняла в банке в день их поступления, оприходовала в кассу предприятия и выдала по ведомости заработную плату работникам. Так как в кассе, кроме оприходованных ею, путем оформления приходно-кассового ордера, имелись другие денежные средства, то выданная ДД.ММ.ГГГГ по ведомости заработная плата работникам предприятия была больше, чем ею получены из ССП по решению КТС (вместо 100000 рублей она выдала зарплату на 120000 рублей). Причину расхождения суммы подлежащей выплате заработной платы работникам МУП по решению КТС, и фактически выданной по ведомости, объяснить не смогла, предположила, что заработная плата указанным в решении КТС работникам была выдана за счет других денежных средств предприятия. При этом, список работников для включения в решение КТС о взыскании заработной платы Васютина В.П. составляла лично. Также, она выдавала директору Потерпевший №1 денежные средства из кассы без оформления расходных документов, в том числе платила административные штрафы, наложенные на должностных лиц предприятия.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Васютиной В.П. в части отрицания факта хищения и отсутствия у неё умысла на хищение вверенных денежных средств, считает указанную позицию способом защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО15, изложенным судом выше и исследованными материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Потерпевший №1 судом установлено, что в 2019 году ему стало известно о недостаче в кассе предприятия, доступ к которой имел только кассир. Исковое заявление о взыскании с Васютиной В.П. денежных средств в сумме 140898 рублей поддержал, указанная сумма предприятию не возмещена.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, существенных противоречий они не содержат. Доводы защитника о виновности Потерпевший №1 в отрицательном сальдо, в безучетном изъятии денежных средств из кассы в силу требований ст.252 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, таких доказательств по делу не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и ФИО42 (Свидетель №6) судом установлено, что в феврале 2019 года было обнаружено несоответствие сальдо по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в аналитическом и синтетическом учетах на сумму около 650 000 рублей. Сальдо по счету 70 по данным программы 1С«Зарплата и кадры» была больше чем в программе 1С «Бухгалтерия» примерно на сумму 650000 рублей. Бухгалтер по зарплате Васютина В.П. при проверке сообщила, что данные из программы 1С «Зарплата и кадры» она не распечатала, а программа удалена. Во время выяснения причин расхождения, помесячной проверки данных начислений и выплат заработной платы, в программу 1С была внесена проводка с несуществующим счетом «000», которой пытались выровнять расхождение сальдо по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». При этом доступ к программе 1С имелся из соседнего кабинета, где находились Васютина В.П. и Свидетель №3. Через некоторое время, указанная проводка со счетом «000» была удалена. Проверкой бухгалтерских документов было установлено, что в сентябре 2018 года, денежные средства распределяемые ССП на выплату заработной платы работникам предприятия по решению КТС, перечислялись на личный счет Васютиной В.П.. Всего на счет Васютиной В.П. поступило 140898 рублей. При этом в кассу предприятия, полученные денежные средства Васютиной В.П. не сдавались, создавалась видимость поступления денежных средств от Васютиной В.П. на счет 76.09, в кассе созданы фальшивые приходно-кассовые ордера. Заработная плата работникам МУП «Водоканал», указанным в решении КТС о взыскании заработной платы, была выплачена из средств предприятия, поступивших в кассу из Банка Йошкар-Ола, куда также было представлено решение КТС о взыскании заработной платы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что в связи с тяжелым финансовым состоянием МУП «Водоканал», заработная плата работникам предприятия выплачивалась по решению КТС. В сентябре 2018 года он являлся председателем КТС. Инициатором перечисления денежных средств на личный счет кассира Васютиной В.П. была главный бухгалтер ФИО25, также бухгалтерия представляла в КТС реестр со списком работников и причитающихся к выплате сумм заработной платы для взыскания. КТС составлялся протокол, выписывались удостоверения и доверенности на получение денежных средств.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №5, изложенные судом выше, берет их за основу при вынесении приговора. Доводы защитника о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, ФИО15 в исходе дела, не свидетельствуют о недостоверности из показаний. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимой, оснований для оговора Васютиной В.П. не установлено. Заинтересованность, о которой в судебном заседании указала свидетель Свидетель №1, не влияет на правильность и достоверность её показаний. Тот факт, что свидетель ФИО15 и свидетель Свидетель №5 являются супругами, не ставит под сомнение их показания в судебном заседании. Доводы защитника о виновности председателя КТС Свидетель №5 в перечислении денежных средств по решению КТС на личный счет Васютиной В.П., не свидетельствуют о недостоверности их показаний, оснований не доверять которым суд не находит. Показания свидетелей ФИО15, Свидетель №5 являются последовательными, полными не содержат противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что способ оплаты заработной платы по решениям КТС через ССП на личную карту кассира ей был предложен Васютиной В.П. и Свидетель №3. Суммы вносились в решение КТС, согласно документов, поданных бухгалтерией в комиссию по трудовым спорам. В сентябре 2018 года было принято решение о перечислении денежных средств на расчетный счет Васютиной В.П., поскольку так сотрудники предприятия получили бы свою заработную плату быстрее. На полученные денежные средства Васютина В.П. составляла приходно-кассовые ордера. По какой причине Васютиной В.П. было оформлено 2 одинаковых приходно-кассовых ордера под одним № от ДД.ММ.ГГГГ не знает. В сентябре 2018 года Васютина В.П. на выплату заработной платы брала денежные средства с аккумулирующего счета 79.09, поступивших в кассу из Банка Йошкар-Ола, а не из средств, полученных по решению КТС из ССП.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 судом установлено, что в представленных приходных кассовых ордерах от 19 и ДД.ММ.ГГГГ за № и 387 она подпись проставленную от её имени не подтвердила. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 судом установлено, что в 2018 году в период её работы судебным приставом-исполнителем, по исполнительным производствам о взыскании заработной платы работникам МУП «Водоканал» по решениям КТС были случаи перечисления заработной платы на счет кассира.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 судом установлено, что в соответствии с договором об оказании аудиторских услуг она проводила ревизию в МУП «Водоканал» в 2019 году. Было выявлено, что в организации ежедневно касса не велась, не закрывалась, инвентаризация кассы не проводилась. На предприятии фактически не велся учет по заработной плате. Сложилось впечатление о подделке кассы. Имелась разница в сумме начисленной и выданной заработной платы, отсутствовали подтверждающие документы. Имелись расхождения между документами по зарплате в печатном виде и в программе 1С Зарплата и кадры. По правилам бухгалтерского учета денежные средства причитающиеся работникам в виде заработной платы не могут быть перечислены на личный счет кассира (бухгалтера), при поступлении таких денежных средств кассир должен оприходовать их в кассу предприятия. По счету 70 имелось расхождение на сумму примерно 600 тыс. рублей. Такое расхождение могло быть по причине неправильной выплаты заработной платы, но мало вероятно, что неправильно начислена заработная плата. Оплата штрафов, пеней, и другие расходы, не могли повлиять на возникновение расхождений сальдо по счету 70. При слиянии МУП «Вода» и МУП «Рынок» бухгалтерские документы были оформлены правильно. В период когда обязанности кассира выполняла бухгалтер по заработной плате Васютина В.П., остатки по кассе не соответствовали арифметический (поступила в кассу одна сумма а выдавалась сумма в большем размере), был отрицательный остаток по кассе, чего не может быть. После выхода из отпуска основного кассира суммы по кассе были выровнены. По результатам ревизии установлено расхождение между выданной и начисленной заработной платой. Полученные кассирами денежные средства в подотчет не всегда возвращались в кассу. Сверхлимитные суммы по кассе, кассиром брались в подотчет. Документов об оплате кассиром штрафов наложенных на должностных лиц предприятия из подотчетных сумм, не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 судом установлено, что она как программист ООО «1С Рарус Йошкар-Ола» занималась обслуживанием и обновлением базы данных программ 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление персоналом» в МУП «Водоканал». В 2019 году узнала об удалении базы данных программ 1С. При просмотре журнала операций ПП «Бухгалтерия предприятия» (1С «Бухгалтерия») она обнаружила, что пользователем Кассир неоднократно вносились изменения в документы «ВОД0000387 от 19.09.2018» и «ВОД0000387 от 20.09.2018» 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №13, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимой Васютиной В.П. с их стороны не установлено.

К показания свидетеля Свидетель №2, в части причин расхождения сальдо по счету 70 связанных с возможным изменением номенклатуры документов или иных причин, суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются лишь предположением. При этом свидетель Свидетель №2 оглашенные её показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 о выплате в сентябре 2018 года заработной платы по решениям КТС за счет денежные средства с аккумулирующего счета 79.09, поступивших в кассу из Банка Йошкар-Ола, а не из средств, полученных по решению КТС из ССП, подтвердила. Факт исполнения Свидетель №2 обязанностей главного бухгалтера в сентябре 2018 года не свидетельствует о недостоверности её показаний.

Из показаний свидетеля ФИО16 судом установлено, что в сентябре 2018 года она находилась в отпуске, её обязанности кассира в МУП «Водоканал» исполняла бухгалтер по зарплате Васютина В.П.. Заработная плата работниками предприятия выплачивалась по решениям КТС, при этом оформлялась доверенность от работников на имя Васютиной В.П. на получение денежных средств. ССП заработная плата, причитающаяся работникам перечислялась в банк на личный счет кассира, которая обналичив их должна приходовать их в кассу путем оформления приходно-кассового ордера. Из кассы директором предприятия бесконтрольно изымал денежные средства на личные нужды, кассиром, в том числе ею выдавались денежные средства из кассы без оформления каких-либо документов, в том числе на уплату штрафов.

Указанные показания свидетеля ФИО16, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12 не имеют существенного значения по делу.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением директора МУП «Водоканал» Потерпевший №1 о хищении денежных средств из кассы предприятия; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. №, подтвержденным в судебном заседании специалистом Свидетель №16, согласно которому на расчетный счет Васютиной В.П. 18 и ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 140898 рублей, которые обналичены Васютиной В.П., но в кассу предприятия не внесены. Заработная плата работникам МУП «Водоканал» за август 2018 года по ведомостям выплачена за счет денежных средств, поступивших в кассу в сентябре 2018 года от иных источников; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о поддельности приложенных в кассу Васютиной В.П. приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами, изложенными судом выше и исследованными в судебном заседании.

Как следует из приказа директора МУП «Вода» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.4 л.д.35) Васютина В.П. была назначена на должность бухгалтера по заработной плате МУП «Вода» в порядке перевода из МАУ «Козьмодемьянсккорммунхоз», с должностными обязанностями, определенными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д.36-38). С Васютиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности кассира (т.4 л.д.43). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.4 л.д.42), в связи со слиянием МУП «Вода» МУП «Рынок» и созданием в результате реорганизации МУП «Водоканал» Васютина В.П. продолжила работу в МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее установленными обязательствами.

В соответствии с приказом и.о. директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №к на Васютину В.П. на период временного отсутствия кассира Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено исполнение обязанности кассира (т.4 л.д.44).

Согласно договору о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Васютина В.П. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе. Обязалась:

- бережно относиться к переданным ей денежным средствам и документам;

- принимать меры по предотвращению ущерба;

- своевременно ставить в известность руководителя о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельств;

- производить прием и выдачу денежных средств по документам, подписанным руководителем и главным бухгалтером предприятия;

- участвовать в инвентаризации кассы.

Согласно должностной инструкции кассира (утвержденной ДД.ММ.ГГГГг.), функции которого Васютина В.П. исполняла на период временного отсутствия Свидетель №3, занимая должность бухгалтера по заработной плате и по совместительству кассира, была обязана :

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком;

- составлять кассовую отчетность;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- своевременно сообщать директору предприятия обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей.

За недостачи и хищения денежных средств предприятия, правонарушения, совершенные при исполнении обязанности кассира нести ответственность в соответствии с законодательством (т.4 л.д.45-46).

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Васютина В.П., являясь материально-ответственным лицом, в период исполнения возложенных на нее обязанностей кассира, являясь должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями по контролю и сохранности денежных средств, зная что поступившие ей 18 и 19 сентябре 2018 года на личную банковскую карту № расчетный счет № с депозитного счета Горномарийского ФИО1 денежные средства в сумме 140898 рублей, предназначены для выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал» за 2 половину августа 2018г., совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 140 898 рублей, путем снятия (обналичивания) их со своего расчетного счета и не внесения в кассу МУП «Водоканал».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, Васютина В.П. произвела снятие денежных средств со своей банковской карты № с расчетного счета № в сумме 22 381,07 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в банкомате отделения ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств с расчетного счета своей банковской карты в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут Васютина В.П. в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств с расчетного счета своей банковской карты в сумме 27 618,93 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 14 часов 39 минут до 17 часов, Васютина В.П., находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ о материальной ответственности, должностной инструкцией кассира, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал». В последующем заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступившие на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО). С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Васютина В.П., используя свое должностное положение, оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которые фактически в кассу в кассу не приходовались, присвоила денежные средства на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в отделении ПАО «ФИО2», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, Васютина В.П. произвела снятие денежных средств со своей банковской карты № расчетный счет № в сумме 40 898 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 10 часов до 17 часов, Васютина В.П., в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ о материальной ответственности, должностной инструкцией кассира, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 40 898 рублей, то есть не внесла денежные в кассу МУП «Водоканал». В последующем заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступившие на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО). С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Васютина В.П., используя свое должностное положение, оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 898 рублей, которые фактически в кассу не приходовались, присвоила денежные средства на сумму 40 898 рублей.

Таким образом, Васютина В.П. являясь должностным лицом, кассиром МУП «Водоканал», используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств, на общую сумму 140 898 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», путем присвоение.

Доводы защитника о неверном установлении потерпевшей стороны по делу, принадлежности денежных средств работникам МУП «Водоканал», а не предприятию, и поступление денежных средств на личный счет Васютиной В.П., не в связи с исполнением ею должностных обязанностей кассира являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата работникам МУП «Водоканал» за 2 половину августа 2018 года выплачена из кассы МУП «Водоканал» в сентябре 2018 года по ведомостям. Полученные Васютиной В.П. денежные средства из службы судебных приставов по решениям КТС, в кассу предприятия не поступали, что подтверждается заключением специалиста Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГг. №, подтвержденное Свидетель №16 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15. Следовательно, полученные Васютиной В.П. денежные средства на выплату заработной платы, являются средствами МУП «Водоканал», подлежали возврату в кассу предприятия, так как предприятием обязательства по выплате заработной платы исполнены.

Из выписки по счету из банка Йошкар-Ола, из оборотов счета 51 МУП «Водоканал» следует, что в августе-сентябре 2018 года поступали денежные средства с расчетного счета из банка Йошкар-Ола для выплаты заработной платы. Причем указанных средств было достаточно для выплаты заработной платы работникам.

Из протокола Комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГг. №, удостоверения КТС и доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с МУП «Водоканал» взыскана в пользу работников задолженность по заработной плате за 2 половину августа 2018 года, при этом в соответствии с письмом КТС МУП «Водоканал», выданной Васютиной В.П. доверенностью, кассиру МУП «Водоканал» Васютиной В.П. поручено получить начисленную работникам предприятия заработную плату для последующей выдачи по ведомости работникам МУП.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой об отсутствии корыстного умысла в действиях Васютиной В.П..

Васютина В.П. получив на личную карту денежные средства в сумме 140898 рублей, в кассу МУП «Водоканал», их не внесла. Вместе с тем, Васютина В.П. в МУП «Водоканал» представила фальшивые приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № подпись Свидетель №8 в указанных приходно-кассовых ордерах выполнена Свидетель №3. Свидетель №8 в судебном заседании также не подтвердила достоверность её подписи в указанных документах.

Доводы Васютиной В.П. о растрате денежных средств, поступающий в кассу МУП «Водоканал» директором Потерпевший №1 признает способом защиты. В силу требований ст.252 УПК РФ, суд не может решать вопрос о виновности других лиц. В ходе судебного разбирательства указанная версия свидетелями Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №2 и материалами дела не подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вмененных преступлений.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Суд квалифицирует действия Васютиной В.П. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Васютина В.П. являясь должностным лицом кассиром МУП «Водоканал», обладающим административно-хозяйственными полномочиями по контролю и сохранностью денежных средств, используя с корыстной целью должностные полномочия кассира вопреки законным интересам МУП «Водоканал», совершила присвоение денежных средств поступивших на её личный счет в сумме 140898 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», тем самым МУП «Водоканал» материальный ущерб в указанном размере.

Оснований для переквалификации действий Васютиной В.П. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ не имеется, так как Васютина В.П. денежные средства на свой счет получила как кассир МУП «Водоканал» и присвоила их как должностное лицо МУП «Водоканал», с использованием служебного положения кассира.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Васютина В.П. по материалам дела на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. По месту жительства заместителем начальника полиции МО МВД ФИО2 «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васютиной В.П. суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновной, имеющего постоянное место жительства, не работающей, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Васютиной В.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые совершившей преступления, в том числе смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления Васютиной В.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим МУП «Водоканал» в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск на сумму 140898 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 исковое заявление просил удовлетворить.

Судом установлено, что в результате совершенного хищения Васютина В.П. причинила ущерб МУП «Водоканал» в сумме 140898 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васютину В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васютиной В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Васютину В.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васютиной В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить. Взыскать с Васютиной В.П. в счет возмещения ущерба в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» 140898 (сто сорок тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку с расчетных счетов Васютиной В.П. регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов