Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2013 ~ М-122/2013 от 01.01.2013

Дело №2-1279/2013 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Жлудовой О.С.,

с участием представителей истца Крячко О.Б. и Решетниковой С.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко К.Р. к Патрушеву А.Г. о возмещении убытков, возникших в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко К.Р. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Патрушеву А.Г. (ответчик), в котором просила взыскать сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридической консультации в сумме <данные изъяты> стоимость оценочных услуг в сумме <данные изъяты> стоимость услуг по оформлению кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты> стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО УК Стандарт и ООО РСУ Стройформат.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2012г. данный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2013г. производство по делу возобновлено.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, направил в заседание своих представителей. В судебном заседании полномочный представитель заявителя заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований о возмещении ущерба до суммы <данные изъяты> с учетом износа. Данное уточнение судом приято (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представители истца поддержали уточненные исковые требования, согласились на заочное производство.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. От ТСЖ «УК Стандарт» поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Залив квартиры, в котором истец является нанимателем жилого помещения (ордер № серия №), произошел <дата> из вышерасположенной квартиры ответчика, в результате данного происшествия квартире истца причинен вред. Согласно акту осмотра от <дата> с участием мастеров ООО РСУ Стройформат, в результате промочки сверху в кв. № пострадало: кухня: стены, желтые разводы, отслоение обоев от поверхности стены, S- 3 кв.м., обои виниловые; б/комната: потолок: желтые разводы на поверхности потолка, S-1,5 кв.м. (плитка полиуретановая); стены: желтые разводы, S-4 кв.м., обои виниловые; протечка произошла по халатности жильца кв. №, сорвало гибкий шланг. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, следуют из отзыва товарищества собственников жилья, на балансе которого находится дом, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии виновных действий какого-либо конкретного лица и наличие причинно-следственной связи между ними и непосредственным причинением вреда истцу, суду не представлено.

В то же время в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив (справки центра регистрации № от <дата>, № от <дата>), он обязан следить за состоянием своего имущества и при необходимости ремонтировать его или менять, обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно никем не оспоренному отчету № от <дата> (дата оценки <дата>), стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты> (как заявлено истцом в уточненных исковых требованиях). В отчеты приведены работы и строительные материалы соответствующие локализации и характеристикам повреждений, приведенных в акте осмотра. При проверке локализации повреждений судом учтены масштабные характеристики самого помещения истца и то обстоятельство, что восстановление прежнего положения возможно в результате ремонта всего поврежденного помещения, а не только в пределах указанных квадратных метров повреждений.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о факте затопления квартиры № из квартиры №, о размере ущерба (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В уточненном исковом требовании требование о компенсации морального вреда отсутствует, однако, в рамках принятия уточненного иска к рассмотрению суд не вправе изменить позицию истца при том, что заявления об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда истцом или его представителями не выражено во вне. Рассмотрев исковые требования о возмещении морального вреда, суд не усматривает оснований их удовлетворения, поскольку возможность такой компенсации в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрена. В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные по чеку-ордеру от <дата>, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика соответственно сумме удовлетворенных требований. Судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с рассмотрением исковых требований о компенсации морального вреда остаются на стороне истца. Иная сумма пошлины возвращается по заявлению плательщика как излишне уплаченная.

Истцом заявлено о возмещении следующих судебных издержек: на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> (квитанция к приходному ордеру № от <дата>), на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), на оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> (тариф в самой доверенности, квитанция нотариуса № от <дата>) и на оплату оформление кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты> (квитанция № от <дата>).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, судебные издержки суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> Оснований для возмещения судебных издержек в сумме <данные изъяты> за оформление кадастрового паспорта суд не усматривает, поскольку его оформление необходимо не только в связи с рассмотрением настоящего дела, иные расходы (на оценку, на оформление доверенности, на услуги представителя) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2013░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░