Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-2020/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Л*» и ним был заключен договор страхования средств автотранспорта АК № №..., на основании которого был застрахован а/м Мерседес Бенц, регистрационный знак С101УН 163 по рискам угон и ущерб (АВТОКАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. В период действия договора страхования, а именно дата а/м Мерседес Бенц, №... получил механические повреждения, а собственнику Т/С ФИО2 был причинен материальный ущерб. В связи с вышеизложенным он обратился в независимую оценочную организацию, с целью определения размера ущерба. Согласно Исследования эксперта №... от дата г., произведенного ООО «Л*», стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц, №... составила сумму в размере ***. За услуги по оценке он оплатил *** руб. Вышеуказанные суммы были взысканы с ООО «С*» в рамках гражданского судопроизводства, однако установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения был нарушен. Из договора страхования АК №... усматривается, что размер страховой премии составляет *** руб. Принимая во внимание, что обязательства страховщика по оказанию услуг истцу были исполнены с просрочки в 123 дней (дата по дата г.), то размер неустойки будет составлять ***. Однако исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с этим размер неустойки будет составлять *** коп. Кроме того, в целях оказания юридической помощи по взысканию неустойки он обратился к ИП ФИО4 и заключил договор возмездного оказания юридических услуг по представлению его интересов в суде и согласно п. 4.2 указанного договора стоимость услуг составляет ***.

Просил суд взыскать с ООО «***» в свою пользу неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № адрес8 от дата г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата г., исковые требования не признала, просила суд отказать, по основанием, изложенным в письменном отзыве, согласно которого по акту № №... о страховом случае от дата событие ПДТЛ (риск ущерба) был признан страховым, сумма ущерба определена в размере ***. ФИО2 на основании п.п. 11.9 Правил была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту №№... от дата в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от дата № №.... Согласно акту экспертного исследования №... ООО Л* от дата стоимость восстановительного ремонта а/м MERCEDES BENZ С 180 №..., 2011 г. в. с учетом износа составила ***. Актом №№...-адрес страховом случае от дата сумма ущерба составила ***. С учетом уже выплаченных *** руб. к выплате ФИО2 начислена страховая выплата в размере *** руб., выплата которой подтверждается платежным поручением от дата № №.... Согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата с ООО «С* *** что подтверждается инкассовым поручение от дата № №... Таким образом ООО «С*» выполнило свои обязательства по страховой выплате в полном объеме. На основании чего, требование о взыскании неустойки является необоснованными, поскольку ООО «С*» произвело страховую выплату в добровольном порядке в установленные сроки. Требование истца о возмещении затрат на услуги представителя в размере *** рублей также считала необоснованными и завышенными. Кроме того, отметила, что в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что что собственником транспортного средства Mercedes-Benz С 180, 2011 года выпуска, белого цвета VIN WDD2040491A608801 является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства от дата серии адрес.

Между ООО «С*» и ФИО7, заключен договор страхования транспортного средства Mercedes-Benz С 180, 2011 года выпуска, VIN WDD2040491A608801, что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств серии АК №129375, выданным дата года, из которого следует, что страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей, выгодоприобретателем является ФИО2

дата неустановленное лицо во дворе адрес в адрес совершило тайное хищение чужого имущества – 2 колеса стоимостью *** рублей каждое на литых пятилучевых дисках R17 Mercedes AMG с резиной марки Continental Sport Contact 5 R17 225*45 и 2 колес стоимостью *** рублей каждое на литых пятилучевых дисках R17 Mercedes AMG с резиной марки Continental Sport Contact 5 R17 225*40 с автомобиля марки Mercedes С180 государственный регистрационный знак С 101 УН 163, принадлежащего ФИО2

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата года, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ООО «С*» была взыскана сумма страхового возмещения в размере ***, расходы по оценке в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб. Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком просрочка оказания услуги составила 123 дня, за период времени с дата по дата г.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) за период с дата по дата г., который снижен истцом до размера суммы страховой премии и составляет *** руб., считает его верным. Размер неустойки представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).    

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 57, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено инкассовое поручение №... от дата г., которое подтверждает факт оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме – *** рублей, присуждённое ко взысканию решением Октябрьского районного суда адрес от дата

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, поскольку ООО «СГ «К* допустило просрочку выплаты страхового возмещения, в указанный истцом период, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика №... Д от дата г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... Д, согласно которой ФИО2 оплатил денежную сумму в размере *** рублей, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «С*» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С*» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей (двадцать одна тысяча рублей).

Взыскать с ООО ***» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (восемьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: