Решение по делу № 2-4241/2012 ~ М-3718/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-4241/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2012 года                                               г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием представителя истца – Астафьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова С. И. к Грязнову В. В. о взыскании долга по договору займа,

    Установил:

Кочетков С.И. обратился в суд с иском к Грязнову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что /дата/ ответчик взял указанную сумму в долг по расписке обязался возвратить до /дата/, но до настоящего времени данное обязательство не исполнил.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещался телеграммой, не явился, согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представленной выпиской из домовой книги подтверждается то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, куда направлялись судебные извещения.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и таким образом предоставлена возможность участия в рассмотрении дела, которой он не воспользовался по своему усмотрению, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Как следует из представленной истцом расписки от /дата/, Грязнов В.В. получил от Кочеткова С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить не позднее /дата/

    К материалам дела приобщены копии претензий представителя истца в адрес ответчика от /дата/ и /дата/ с требованием незамедлительно возвратить сумму долга и квитанции об их отправке.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в п.2 данной статьи указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований, в то время как ответчиком возражений относительно иска, а также доказательств возврата долга в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу должны быть присуждены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Иск Кочеткова С. И. к Грязнову В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Грязнова В. В. в пользу Кочеткова С. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:        М.Н. Недельская

    Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2012 года.

    Судья:        М.Н. Недельская