Решения по делу № 2-1533/2016 ~ М-861/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1533/2016                          04 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Черняка Ю. П. к Симанову Р. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Черняк Ю.П. обратился в суд с иском к Симанову Р.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, государственный номер <***>, стоимостью 450 000 рублей. Согласно расписке Симанов Р.А. обязался выплатить указанную сумму в рассрочку за 3 месяца до <Дата>. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, в установленный договором срок денежные средства за автомобиль не передал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

В предварительном судебном заседании <Дата> истец поддержал исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 450 000 рублей, на требовании о взыскании расходов по оплате услуг представителя не настаивал, поскольку услуги представителя им еще не оплачены.

В судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеется заявление Черняка Ю.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симанов Р.А. извещался о датах судебных заседаний по адресу регистрации: ..., .... Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом дважды направлялись судебные повестки. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что <Дата> между Черняк Ю.П. и Симановым Р.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, государственный номер <***>, <***> (далее – договор купли-продажи), стоимостью 450 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.6). Сторонами определен срок уплаты стоимости товара – до <Дата>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору купли-продажи закон относит письменные документы. Доказательств исполнения обязательства по уплате денежной суммы за товар ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом по оплате товара по договору купли-продажи от <Дата>. Денежные средства Симановым Р.А. в сумме 450 000 рублей в срок до <Дата> Черняком Ю.П. не переданы, следовательно, задолженность по договору купли-продажи в сумме 450 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черняка Ю. П. к Симанову Р. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать в пользу Черняка Ю. П. с Симанова Р. А. денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <***>, государственный номер <***>, от <Дата> в сумме 450 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 700 рублей 00 копеек, всего 457 700 рублей 00 копеек (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова