Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1461/2011 ~ М-1149/2011 от 18.07.2011

                                                             Дело № 2-1461/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на- Дону                                                                                     25 августа 2011 года

              Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
              Председательствующего судьи                     Котельниковой Л.П.,

              Секретаря             Пироговой М.А.

                       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балабанова Ю.В. к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

                                                               УСТАНОВИЛ :

               Балабанов Ю.В.       обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Заявитель Балабанов Ю.В., его представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ         ( 15 час.30 мин) и ДД.ММ.ГГГГ (16 час.30 мин.) ДД.ММ.ГГГГ, не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. Судом направлялась почтовая корреспонденция в адрес заявителя, указанный в заявлении, однако, возвращена почтовая корреспонденция с отметкой о непроживании. ДД.ММ.ГГГГ судом на телефон заявителя, указанный в заявлении дважды осуществлялись телефонные звонки, на которые не получено ответа, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Между тем, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительными причинами являются такие, как нахождение на стационарном лечении, командировка, иные исключительные обстоятельства, которые объективно лишают сторону (ее представителя, адвоката) явиться в судебное заседание, подтвержденные документально до начала заседания.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1).

Установление сокращенного срока вызвано необходимостью скорейшего восстановления нарушенных прав заявителя.

               В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались. Таким образом, в отношении заявителя и его представителя дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Представители заинтересованного лица Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области Табагуа И.Б. и Василенко Т.Н. в судебное заседание явились, просили оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявителем и его представителем не представлены в суд запрошенные документы, а без заявителя и запрошенных документов невозможно объективно и правильно рассмотреть дело.

           Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

           В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Как следует из материалов дела, заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, а заинтересованное лицо не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

                     Дело по заявлению Балабанова Ю.В. к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.

                Судья                                                                             Л.П. Котельникова