Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2021 от 25.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Одинцово 9 апреля 2021 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Массин Юрий Александрович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51), при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Р.к., с участием Крылова И.С. и защитника Иванова П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Крылова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2021 г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АО № 715236 от 11 января 2021 г., в 7 часов 00 минут тех же суток в районе 17 км. + 50 м. автодороги М-1 "Беларусь", Крылов, управляя автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Крылов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину не признал и пояснил, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и иные документы, каких-либо прав ему (Крылову) не разъяснил, на подпись документы не предоставлял, копии протоколов и актов не вручил. При этом он (Крылов) от медицинского освидетельствования ни на месте составления административных материалов, ни в медицинском учреждении не отказывался, поэтому в его (Крылова) действиях отсутствуют признаки вменяемого в вину административного правонарушения.

Защитник Иванов, помимо высказанного Крыловым, указал на нарушения хронологии составления административных материалов, выразившиеся в расхождениях во времени составления сотрудниками ДПС отдельных документов, на составление документов формально, без разъяснения понятым и Крылову прав, на нарушения при проведении освидетельствования и при проведении медицинского освидетельствования, а также на составление административных материалов при отсутствии на месте происшествия документов, позволяющих идентифицировать личность Крылова.

По мнению защитника данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях ст. 28.2 КоАП РФ, что исключает вину Крылова и возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Несмотря на отрицание Крыловым вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Сотрудник ДПС ФИО5 показал, что около 4 часов 35 минут 11 января 2021 г. в районе 17 км. + 50 м. автодороги М-1 "Беларусь" он остановил автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением Крылова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке. В связи с этим он отстранил Крылова от управления транспортным средством, о чем составил протокол, а затем предложил Крылову пройти освидетельствование на состояние опьянения с чем тот (Крылов) согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, против чего Крылов возражал и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. Однако в медицинском учреждении Крылов отказался ставить какие-либо подписи о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения такового категорически отказался, заявив о нежелании. В связи с этим Крылов был доставлен на место совершения административного правонарушения, где составлен соответствующий протокол за невыполнение Крыловым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что перед составлением административных материалов разъяснил Крылову права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако Крылов категорически отказался ставить подписи в соответствующих графах и получать копии документов. Все документы составлены им (ФИО5) в присутствии понятых, которым он также разъяснял права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Поскольку Крылов вел себя не соответствующе обстановке, он (ФИО5) и его напарник производили на личные мобильные телефоны видеофиксацию обстоятельства составления административных материалов и отказа Крылова от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 11 января 2021 г., соответственно, серии 50 ЕВ и 50 МА, №№ 405225 и 870742, усматривается, что их составление происходило в присутствии понятых, а у Крылова имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке.

Аналогичные сведения о наличии признаков алкогольного опьянения усматриваются из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА № 283517 от 11 января 2021 г.

При этом результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства – алкотектор "Юпитер", установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом Крыловым воздухе установлено наличие паров этанола в концентрации 1,031 мг/л (погрешность прибора ±0,020 мг/л).

Согласно талону освидетельствования Крылова на состояние опьянения № 00343, проведенного в 05 часов 58 минут 11 января 2021 г. на автодороге М-1 "Беларусь", в выдыхаемом Крыловым воздухе по результатам освидетельствования установлено наличие паров этанола в названной концентрации.

При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка об основании направления на медицинской освидетельствование – несогласие Крылова с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение и запись от имени инспектора ДПС, составившего документы, об отказе Крылова от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО9 показал, что он 11 января 2021 г. около пяти часов утра прибыл в район 18 км. автодороги М-1 "Беларусь" по вызову инспектора ФИО5 для проведения освидетельствования Крылова на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него (Крылова) имелись признаки такового. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Крылова, с чем он (Крылов) не согласился, а изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствования присутствовали двое понятых.

При составлении указанных протоколов нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.

Так, вопреки утверждениям Крылова и его защитника, во всех документах указаны дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего документы, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, а в протоколе об административном правонарушении, кроме того, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с чем, названные протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования являются достоверными доказательствами.

При этом надлежит отметить, что все названные документы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют сведения в соответствующих графах акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинской освидетельствование и протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство следует из пояснений ФИО11 и ФИО12, которым разъяснены положения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, от 20 февраля 2021 г. усматривается, что они присутствовали при составлении административных материалов в отношении Крылова, ставили соответствующие подписи в протоколах и талоне освидетельствования Крылова на состояние опьянения.

Следует также отметить, что содержание данных протоколов и акта, а также приведенных показаний ФИО5, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, относительно порядка их составления, подтверждается материалами видеофиксации, согласно которым у Крылова имелись названные признаки алкогольного опьянения и Крылов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, из видеозаписи, имеющей наименование "VID-20210214-WA0100" следует, что по результатам освидетельствования Крылова, установлено содержание в выдыхаемом им наличие паров этанола в концентрации 1,031 мг/л. При этом на видеозаписи отчетливо видно, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Из содержания видеозаписи "VID-20210214-WA0109" усматривается, что сотрудник ДПС, проводивший освидетельствование заносит в алкотектор "Юпитер" данные, необходимые для проведения освидетельствования.

Видеозаписями "VID-20210214-WA0099", "VID-20210214-WA0102", "VID-20210214-WA0105", "VID-20210214-WA0106(1)" и "VID-20210214-WA0106" подтверждается, что сотрудники ДПС и медицинские работники в медицинском учреждении предлагают Крылову пройти медицинское освидетельствований, от чего он (Крылов) отказывается.

Согласно видеозаписи "VID-20210214-WA0107", сотрудники ДПС, в присутствии понятых, которым разъясняют их права и причины составления административных материалов, составляют протокол об административном правонарушении за отказ Крылова от прохождения медосвидетельствования.

Крылов в судебном заседании подтвердил содержание названных видеозаписей.

Приведенные видеозаписи являются допустимым доказательством, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению Крылова и его защитника, не влияет на допустимость приведенных доказательств факт составления сотрудниками ДПС 11 января 2021 г. в отношении Крылова постановления № 18810050200010458149 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть сотрудники ДПС имели достаточные основания для медицинского освидетельствования Крылова на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу, что факт управления Крыловым транспортным средством, а также невыполнение им (Крыловым), при наличии достаточных оснований полагать о наличии признаков алкогольного опьянения, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно установлены в судебном рассмотрении дела.

Как следует из карточки водителя Крылова, он ранее к административной, либо уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения Крыловым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Крылова не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Крылова Илью Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: 7703037039; КПП: 770245001; Р/СЧ: 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКАТО: 46755000; ОКТМО: 46755000; КБК: 18811601191019000140; УИН: 18810450216100000202.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>
Судья Одинцовскогогарнизонного военного суда	Ю.А. Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>