Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17858/2017 от 05.06.2017

Судья Дошин П.А. дело №33а-17858/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Янышевой Наили Рашидовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года по административному делу по административному иску Соснина Владимира Валерьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по расчету задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

установила:

Соснин В.В. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полховской Н.А. 31 марта 2016 года по исполнительному производству №67384/16/50001-ИП; просил обязать судебного пристава-исполнителя Полховскую Н.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем расчета задолженности за период 36 месяцев, просил также в расчете учитывать реальные доходы административного истца, а не среднюю зарплату по стране.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу Янышевой Н.Р., которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем 24 марта 2016 года на основании дубликата исполнительного листа. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 года была рассчитана задолженность по алиментам за предшествующий предъявлению к исполнению исполнительного документа период продолжительностью 84 месяца 28 дней, что противоречит статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом судебным приставом-исполнителем расчет производился из средней заработной плате по стране, а не из реальной зарплаты должника и без учета ранее уплаченных сумм.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель административный иск не признал.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Янышева Н.Р. и ее представитель возражали против удовлетворения административного иска.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года административный иск Соснина В.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным постановление 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области Полховской Н.А. по исполнительному производству №67384/16/50001-ИП, за период с 03 марта 2009 года по 31 марта 2016 года - в части включения периода с 03 марта 2009 года по 24 марта 2013 года.

В удовлетворении требований административного истца о перерасчете задолженности с учетом его реального дохода – отказано.

    Не согласившись с выводами суда первой инстанции Янышева Н.Р., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель должен был определить – с учетом требований закона – период, за который может быть взыскана образовавшаяся задолженность, и ее размер с учетом имевших место выплат.

Из материалов данного административного дела усматривается, что 24 марта 2016 года на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа №068849919 от 18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу. Железнодорожный УФССП России по Московской области Полховской Н.А. возбуждено исполнительное производство №67384/16/50001-ИП в отношении должника Соснина В.В., предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Янышевой Н.Р.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полховской Н.А. вынесено постановление от 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей составляет 84 месяца 28 дней – с 03 марта 2009 года по 31 марта 2016 года, задолженность определена в сумме731 879,09 руб., с учетом частичной уплаты за просматриваемый период в сумме 77 523 руб. сумма задолженности составляет 654 356,09 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ранее исполнительное производство о взыскании алиментов с Соснина В.В. не возбуждалось. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы административного дела справкой отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

Судом первой инстанции также установлено, что Соснин В.В. добровольно перечислял деньги на содержание детей, взыскатель Янышева Н.Р. после вынесения решения о взыскании алиментов мировым судьей с декабря 2008 года по март 2016 года не предпринимала мер по розыску Соснина В.В., не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, исполнительный лист к исполнению не предъявляла.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения задолженности по алиментам за период больший, чем трехлетний срок, предшествующий предъявлению к исполнению исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от 31 марта 2016 года рассчитал задолженность по алиментам за период с марта 2009 года по 31 марта 2016 года не установив предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих выйти за пределы установленного законом срока.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период, превышающий трехлетний срок, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: