Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2014 ~ М-8568/2014 от 06.10.2014

Дело № 2 - 8946/15-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 30 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» к Стельмах Н.А., Стельмах С.Г., Яковлевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» и Стельмах Н.А. и Стельмах С.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц. Заем был предоставлен заемщикам на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п.п.<данные изъяты> договора займа стороны оценили квартиру в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковлевой Т.И. заключен договор поручительства №. Заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил неустойку за нарушение срока возврата суммы займа до <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рубль – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сысун К.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рубль; в остальной части иск поддержал, по указанным в нем основаниям.

Ответчики Яковлева Т.И., Стельмах Н.А., Стельмах С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлениями, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч.4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору займа исходя из размера уменьшенных требований в сумме <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рублю с каждого. С ответчиков Стельмах Н.А. и Стельмах С.Г. кроме того подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В связи с уменьшением размера исковых требований к ответчикам часть уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) может быть возвращена ему по правилам п.10 ч.1 ст.333.20 и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» к Стельмах Н.А., Стельмах С.Г., Яковлевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стельмах Н.А., Стельмах С.Г., Яковлевой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Стельмах Н.А., Стельмах С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с Яковлевой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014.

Последний день обжалования 05.12.2014