Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-131/2022 от 20.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край     18 марта 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Булдакова Владимира Юрьевича к Решетникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков В.Ю. обратился в суд с иском к Решетникову Д.С., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 79) просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 38 054,14 рублей, сумму штрафов - 53 100 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, транспортные расходы в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 251,78 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал ответчику автомобиль №, государственный регистрационный знак № С указанного времени ответчик приобретенный автомобиль на учёт в органах ГИБДД на свое имя не поставил. За период с января ДД.ММ.ГГГГ. на данном автомобиле совершено 45 правонарушений в области дорожного движения, из них 39 нарушений зафиксировано специальными техническими средствами в автоматическом режиме, которые отнесены на имя истца, общий размер административных штрафов составляет 53 100 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки в виде уплаченного транспортного налога на сумму 29 969,05 рублей, задолженность составляет 8 085,09 рублей. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он внесен в базу данных ГИБДД как злостный нарушитель ПДД, ему постоянно приходится объясняться с сотрудниками ГИБДД, налоговой службы, судебными приставами и доказывать свою невиновность. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Истец Булдаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Решетников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, из которого следует, что транспортный налог истцу начислен правомерно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В.Ю. продал Решетникову Д.С. по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 5). С указанного времени автомобиль находится во владении Решетникова Д.С., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из условий заключенного договора, право собственности на вышеуказанный автомобиль приобретается «покупателем» на основании настоящего договора купли-продажи и является основанием для регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД при УВД субъекта РФ на «покупателя».

Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ т/с №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом Булдаковым В.Ю., имеется 33 ограничения на регистрационные действия. Решетников Д.С. для регистрации указанного автомобиля не обращался (л.д. 38, 63).

С апреля 2014г. по июнь 2021г. истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения в размере 53 100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с т/с Mazda-6 (л.д. 6-11,39-41, 63-66, 68-69).

По взысканию налогов и сборов в отношении Булдакова В.Ю. возбуждены исполнительные производства (л.д. 89-92).

Булдаков В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что спустя определенное время после продажи автомобиля обратился в органы ГИБДД с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета, однако в этом ему было отказано, поскольку автомобиль № находится под многочисленными ограничениями.

Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Булдакова В.Ю. о снятии ареста с автомобиля № государственный регистрационный номер № возвращено заявителю (л.д. 72).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> платежи по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ.г. Булдаковым В.Ю. производились добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности по транспортному налогу поступают от ОФССП на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении него, в порядке ст. 48 НК РФ. В настоящее время в полном объеме уплачена (взыскана) сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере 11 762,13 рублей, в том числе недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. 2 576,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 4 844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 857,08 рублей. Начисления за транспортное средство марки № с VIN № Решетникову Д.С. не производились, в списке, принадлежащих ему транспортных средств вышеуказанный автомобиль не числится (л.д. 12-19, 42, 48, 74-77).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде уплаченного транспортного налога в размере 29 969,05 рублей, взысканной с него и не уплаченной задолженности по транспортному налогу - 8 085,09 рублей, а также суммы штрафов в размере 53 100 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль, приобретенный ответчиком у истца является движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство было передано покупателю Решетникову Д.С. во владение, пользование и распоряжение непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что Решетников Д.С. является собственником (владельцем) купленного им транспортного средства автомобиля марки Mazda 6, 2008 года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 3 указанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Согласно пункта 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Несмотря на предусмотренную законом возможность прежнего собственника транспортного средства снять автомобиль с учета, новый собственник Решетников Д.С., являясь собственником приобретенного им автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, должен был зарегистрировать приобретенное им транспортное средство в органах ГИБДД в установленные сроки, что ответчиком сделано не было и повлекло за собой начисление транспортного налога на прежнего собственника транспортного средства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 НК РФ установлено, что плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, к которым, в том числе относится автомобиль.

Таким образом, законодателем обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением или отчуждением.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства. В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из приведенных норм закона усматривается, что у прежнего владельца транспортного средства имеется возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Булдаков В.Ю., являясь собственником марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, после его продажи в январе ДД.ММ.ГГГГ. и учитывая, что запрет регистрационных действий с автомобилем наложен в ДД.ММ.ГГГГ., был вправе прекратить регистрацию автомобиля за собой, подав в органы ГИБДД соответствующее заявление, и тем самым совершить необходимые действия для прекращения своей обязанности по уплате транспортного налога, однако не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушившее применительно к ст. 15 ГК РФ право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему законно начисленного и уплаченного налога.

Поскольку после заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца, то независимо от фактического владения данным транспортным средством, именно Булдаков В.Ю. является плательщиком транспортного налога.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № выбыл из законного владения истца Булдакова В.Ю. и с указанного времени находится у ответчика Решетникова Д.С. Учитывая, что административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство, а наложенные на Булдакова В.Ю. штрафы являются мерой административной ответственности субъекта правонарушения в области дорожного движения, которым он в данном случае не является, обязанность по ее исполнению лежит на владельце транспортного средства Решетникове Д.С. и не может быть переложена на другое лицо. Согласно сведений ГИБДД Булдаковым В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ оплачены штрафы в сумме 53 100 рублей (л.д. 6-11, 39-41, 64-66, 68-69). Таким образом, уплаченные Булдаковым В.Ю. денежные средства в счет погашения административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения являются убытками истца, возникшими по вине Решетникова Д.С., который как собственник транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и должен был уплатить указанные штрафы.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля, то есть носят имущественный характер, не нарушают личные неимущественные права и нематериальные блага Булдакова В.Ю., а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы Булдакова В.Ю. в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чеками по операции АО АКИБ «Почтобанк» на сумму 4 035 рублей (л.д.3, 82) и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ответчиком в пользу истца в размере 2 166,30 рублей.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением документов в суд и стороне по делу, в размере 251,28 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены кассовыми чеками ФГУП Почта России (л.д. 20, 80) и являются обязательными, связанными с рассмотрением данного дела.

Разрешая заявление в части взыскания расходов на проезд Булдакова В.Ю. для участия в судебных заседаниях в Кунгурском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (л.д. 80), суд исходит из того, что материалами дела подтверждается связанная с рассмотрением дела поездка истца в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствует дате представленного кассового чека на приобретение топлива. В связи с этим, руководствуясь нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ам№р, а также стоимостью топлива, считает необходимым удовлетворить требование истца частично в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булдакова Владимира Юрьевича к Решетникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Дмитрия Сергеевича в пользу Булдакова Владимира Юрьевича сумму административных штрафов в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 251 (двести пятьдесят один) рублей 28 копеек, транспортные расходы в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова