Решение от 20.03.2019 по делу № 33-1294/2019 от 26.02.2019

Судья: Габдрахманов А. Р.              дело № 33-1294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Аккуратного А. В.,

судей Нартдиновой Г. Р., Рогозина А. А.

при секретаре     Корепановой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2019 апелляционную жалобу Баженова А. П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Баженова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Лидер» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов А. П. обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Лидер» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2017 истец приобрел автомобиль Шкода Суперб (VIN №), на следующий день во время мойки автомобиля обнаружил недостатки, а именно отсутствует герметичность между кузовом и задней левой дверью (при мойке вода протекала в салон, ввиду чего недостаток и проявился). После обращения к ответчику с претензии по поводу обнаруженных недостатков, ответчик не удовлетворил требования истца. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 1 563 000 руб., убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования на автомобиль в размере 56 768 руб., неустойку, начисленную за период с 14.01.2018 по 06.03.2018 в размере 812 760 руб., с последующим начислением в размере 15 630 руб. в день с 07.03.2018 по день фактического удовлетворения требования, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 163 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание иска, указав в качестве недостатка автомобиля – правая задняя боковая дверь подвергалась ремонту (либо исправлениям в отношении нее каких-либо дефектов), о чем ответчик не указал при заключении договора.

В судебном заседании истец Баженов А. П. исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль получал при покупке сухим, без видимых протечек воды. В салоне автомобиля не было следов протечки, все двери автомобиля открывали. Автомобиль осматривали вместе с женой. Все акты были подписаны без замечаний. Автомобиль получен у официального дилера на ул. Холмогорова г. Ижевска, потом истец на автомобиле проследовал до дома в Сосновом бору около 200 км. По месту жительства истца автомобиль находился в гараже. Утром истец отправился на нем на работу, где весь день автомобиль находился на улице. Осадков не было, но дороги были влажные, посыпанные солью. Автомобиль был грязный снаружи, но салон был чистым. При мойке автомобиля было установлено проникновение воды в салон. Своей вины в возникновении дефекта истец не находит. В период нахождения автомобиля во владении истца, он исключает возможность возникновения дефекта. Повреждения могли образоваться при установке сигнализации.

Представитель истца Матюгин В. А., поддержал пояснения истца, пояснил, что дефект мог возникнуть только в период нахождения автомобиля у ответчика, о чем он мог и не знать. Автомобиль постоянно находился под контролем истца.

Представитель ответчика Сараев В. Л., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ранее в судебном заседании эксперт Глухов К. В. пояснил, что при проведении судебной экспертизы использовал толщиномер, который имеет сертификат. Проверять линейку, использованную при проведении экспертизы, нет необходимости. При проведении экспертизы использовал действующие ГОСТы, все термины указаны из действующих ГОСТов, при указании документации ошибочно указан недействующий ГОСТ. Метод проведение экспертизы использован органолептический, предусмотренный ГОСТ. Отверстие, через которое протекает жидкость в салон большого размера, вода протекает большой струей, что не обнаружить невозможно, дефект явно видимый. Дверь сильно деформирована это сразу видно. Если автомобиль осматривать, то это нельзя не увидеть. Автомобиль на заводе проходил проверку. Толщина ЛКП на всем исследуемом автомобиле одинаковая, установлена стандартами производителя, окраску проводили в заводских условиях. При наличии недостатков окраски на заводе могли отправить автомобиль еще раз на окраску.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы о возможных причинах появления недостатков, а также на недоказанность доводов ответчика об осуществлении контроля качества за автомобилем после поступления автомобиля ответчику от производителя.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истец, его представитель Матюгин В. А. просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Лидер» Сараев В. Л. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу из которых следует, что судом правильно применен материальный закон, дана правильная оценка представленным сторонам доказательствам, а доводы жалобы несостоятельны.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно дилерскому соглашению ООО «Фольксваген Груп Рус» ООО «АСПЭК-Лидер» является официальным дилером автомобилей марки Шкода.

29.12.2017 между Баженовым А. П. и ООО «АСПЭК-Лидер» заключен договор купли - продажи автомобиля Шкода Суперб (VIN №). Стоимость товара составила 1 563 000 руб. 00 коп.

Согласно заказ-наряду от 28.12.2017 на автомобиле истца установлено дополнительное оборудование, стоимость которых с учетом стоимости работ составила 56 768 руб.

Автомобиль передан ответчиком истцу согласно акту приема-передачи 29.12.2017, из содержания акта приема-передачи следует, что истцу проведена демонстрация автомобиля и органов управления, в том числе сиденья и ремни безопасности показаны и проверены; стеклоподъемники и замки показаны и проверены. Внешний вид кузова автомобиля и внутренний интерьер салона проверен, все элементы чистые без повреждений. Претензий по техническому состоянию, внешнему виду не имеет. Акт приема-передачи подписан истцом без замечаний.

03.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием заменить автомобиль, а в случае отсутствия возможности – вернуть уплаченную сумму за товар. Требования мотивированы обнаружением недостатка – отсутствует герметичность между кузовом и задней левой дверью.

По заявлению истца ответчиком 03.01.2018 проведена диагностика автомобиля истца, в ходе которой установлено попадание воды в салон автомобиля через уплотнитель задней левой двери, механическое повреждение уплотнителя.

Согласно заключению эксперта ООО «ОК «Блиц» от 12.02.2018, составленного по результатам проведения технического исследования автомобиля истца, автомобиль истца имеет недостаток в виде неплотного прилегания направляющей движимого окна к проему задней левой двери, который носит эксплуатационный характер и является следствием нарушения правил эксплуатации автомобиля.

26.02.2018 ответчиком отказано истцу в его требованиях, мотивирован отказ тем, что выявленный недостаток образовался в результате нарушения правил эксплуатации собственником автомобиля и (или) действием третьих лиц.

Согласно заключению эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты, составленному по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы на автомобиле Шкода Суперб имеется недостаток, а именно отсутствует герметичность между кузовом и задней левой дверью. Толщина ЛКП на задней правой двери находится в пределах, установленных заводом изготовителем, окраска правой задней двери выполнена в заводских условиях, следов последующего ремонтного воздействия не обнаружено. Характер выявленного недостатка (отсутствие герметичности между кузовом и задней левой дверью) не производственный, появился в процессе эксплуатации в результате неправильной эксплуатации или действий третьих лиц. Производственных недостатков на автомобиле Шкода Суперб нет. Эксплуатационный недостаток - отсутствие герметичности между кузовом и задней левой дверью, устраняется путем ремонта задней левой двери (заменой корпуса двери и использованием всех внутренних элементов, за исключением поврежденных уплотнителей). В случае наличия у исполнителя специального оборудования, возможна правка геометрии двери. Выявленный недостаток - отсутствие герметичности между кузовом и задней левой дверью «явный» и определяется визуальным осмотром без применения специальных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 23, 39.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», положениями Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 11.04.2001 года и пришел к выводу об эксплуатационном характере недостатка в виде отсутствия герметичности между кузовом и задней левой дверью автомобиля истца. Отсутствие герметичности между кузовом и задней левой дверью является явным недостатком, который определяется визуальным осмотром без применения специальных средств и, безусловно, мог быть обнаружен при приеме автомобиля, однако принятие автомобиля по акту приёма-передачи автомобиля без замечаний, свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возврате уплаченной за автомобиль суммы. Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд отказал истцу во взыскании неустойки, убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1 - 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Наличие в автомобиле истца недостатка в виде отсутствия герметичности между кузовом и задней левой дверью автомобиля истца лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Поскольку недостаток в автомобиле, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), в тоже время на ответчике лежала обязанность доказать, что имеющийся в автомобиле недостаток возник после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Эксплуатационный характер имеющегося на автомобиле недостатка в виде отсутствия герметичности между кузовом и задней левой дверью автомобиля истца подтверждается заключением эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты, составленному по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы. Данное заключение эксперта Удмуртской Торгово-промышленной палаты содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.12.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 290 ░░ 11.04.2001 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░. ░.

                                    ░░░░░░░ ░. ░.