Решение по делу № 2-2649/2015 от 15.06.2015

Дело 2-2649/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к индивидуальному предпринимателю Котовой ТВ, Хандалаевой АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Котовой Т.В., Хандалаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Котовой Т.В. заключен кредитный договор № 031/279/081-205, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 500000 рублей на срок по 04.12.2015г. под поручительство Хандалаевой А.Е. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 172872,78 руб., в том числе ссудная задолженность 168331,57 руб., задолженность по неустойке 4541,21 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

    Ответчик Котова Т.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовала рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом был уведомлен о времени рассмотрения дела, о чем имеются сведения о вручении повестки и судебного уведомления, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к индивидуальному предпринимателю Котовой ТВ, Хандалаевой АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Аксютенко