Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2018 ~ М-2108/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истцов ООО «Поволжская шинная компания» - Левашовой С.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кольчурина Ю.А. - Гайдель Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/18 по исковому заявлениюООО "Поволжская шинная компания" к Кольчурину Юрию Алексеевичу о возмещении стоимости утраченного груза и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с Кольчурина Юрия Алексеевича в пользу ООО «Поволжская шинная компания» сумму ущерба в размере 3 500 000 рублей, неустойку за просрочку доставки груза в сумме 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.23018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Поволжская шинная компания» и Кольчуриным Ю.А. был заключен договор-заявка № об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки автошин, дисков.

Объявленная стоимость груза, согласно Договора № oт ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500000 рублей. Стоимость перевозки составляет 28000 рублей, путем перевода денежных средств на карту №.

В согласованный в договоре срок, груз в адрес грузополучателя не доставлен.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гайдель Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская шинная компания» (Заказчик) и Кольчуриным Юрием Алексеевичем (Экспедитор) был заключен договор-заявка № об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки автошин, дисков.

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что груз перевозится автотранспортом: FRIGHLINER, государственный мер № государственный номер прицепа №, принял его Кольчурин Ю.А. по адресу: <адрес>, поставщик ООО «Поволжская шинная компания». Данный груз должен быть доставлен грузополучателю ООО «Поволжская шинная компания» по адресу: <адрес>А, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вес груза – 19 т., объем груза — 82 м3. Стоимость груза составляет 2 614 960 рублей 51 копейка.

Объявленная стоимость груза, согласно Договора № oт ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500000 рублей. Стоимость перевозки составляет 28000 рублей, путем перевода денежных средств на карту №.

В согласованный в договоре срок, груз в адрес грузополучателя не доставлен, груз был утрачен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

В случае утраты или повреждения груза принятого экспедитором при его перевозки, экспедитор в течении 10 дней после получения претензии и документов подтверждающих факт утраты, обязан возместить заказчику полную стоимость утраченного или поврежденного груза (п. 4.2 Договора).

Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст. 393 ГК РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания доказанным факта причинения истцу убытков действиями ответчика, а также ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по перевозки груза, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости товара в размере 3500000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о своевременной доставке груза и изменении места его доставки самим истцом, опровергаются материалами дела. Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг содержит в себе исчерпывающий перечень условий и сведений необходимых для исполнений принятых ответчиком обязательств, подписан ответчиком собственноручно. Надлежащих доказательств изменения конечной точки доставки груза, условий перевозки, а также принятия груза уполномоченным лицом ответчиком суду не представлено.

Определяя стоимость утраченного груза, суд исходит из представленного истцом договора заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан объем перевозимого груза и его объявленная стоимость.

Согласно п.4.7 Договора, в случае просрочки доставки груза свыше срока, указанного в заявке, возникшей по обстоятельствам, за которые отвечает экспедитор, заказчик вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки в размере 1000 рублей от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90000 рублей.

Расчет неустойки суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 25700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Кольчурина Юрия Алексеевича в пользу ООО «Поволжская шинная компания» сумму ущерба в размере 3 500 000 рублей, неустойку за просрочку доставки груза в сумме 20000 рублей за период с 09.07.2018 года по 09.10.23018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года