Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2019 ~ М-3880/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4221/2019

УИД 66RS0003-01-2019-003883-75

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семерикова К.В. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Семерикову К.В. о признании недвижимого имущества вымороченным, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Семериков К.В. обратился в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал, что *** между Семериковым К.В. и Б был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату принадлежит О, который зарегистрирован в спорной комнате с *** по настоящее время. На протяжении всего времени О в комнате не появлялся, его место нахождения истцу неизвестно, до настоящего времени никто прав на спорную комнату не заявлял. Истец с 2008 года непрерывно и открыто пользуется всей комнатой как своей собственной, поддерживает комнату в надлежащем состоянии. Указывает, что действующее законодательство, предусматривающее возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

На основании изложенного просит признать за Семериковым К.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

В предварительном судебном заседании представить истца – Танкиева К.В., действующая на основании доверенности от ***, пояснила, что истец просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию г. Екатеринбурга.

02.09.2019 представитель администрации г. Екатеринбурга – Страхова Н.А., действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недвижимого имущества вымороченным, признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что спорная комната *** была завещана В в равных долях сыну О и внучке Б. *** Б было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату. О не принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок. Семериков К.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ***9, действующей в интересах несовершеннолетней В Полагает, что непринятая 1/2 доля в праве общей долевой собственности является вымороченным имуществом в связи с непринятием наследства О

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, вымороченным имуществом, признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** порядке наследования.

Определением суда от 06.09.2019 встречный иск принят к производству.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) СемериковК.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Танкиева К.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по изложенным предмету и основаниям, просила признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату в порядке приобретательной давности, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г. Екатеринбурга – Страхова Н.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам и основаниям, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество.

Судом установлено, что В на основании договора купли-продажи от *** принадлежала комната, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

*** В было составлено завещание, согласно которому комната, в квартире, расположенной по адресу: ***, завещается О и Б в равных долях. *** В умерла.

С заявлением о принятии наследства обратилась Б, *** Б выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли на комнату, расположенную по адресу: *** (л.д. 88). О с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом суд также отмечает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии О наследства после смерти В в материалах дела не имеется.

*** между Семериковым К.В. и Б был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату (л.д. 7-8).

Право собственности Семерикова К.В. на 1/2 доли в праве собственности на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12-13).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Семерикову К.В. было достоверно известно о том, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности на иную 1/2 долю в праве собственности на комнату, таким образом, владение всей комнатой не может рассматриваться как добросовестное по смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По-существу, истец владел, пользовался имуществом как собственник 1/2 доли в праве на это имущество (ст. ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что истцом по первоначальному иску не подтверждена необходимая давность владения (15 лет), в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22, поскольку право собственности на 1/2 доли Семериков К.В. приобрел в 2008 году, а с иском обратился в 2019 году. Таким образом, на дату обращения и рассмотрения дела по существу необходимая давность владения отсутствует.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований СемериковаК.В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными встречные требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Семерикову К.В. о признании недвижимого имущества вымороченным, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что О не принял наследство после смерти В, иные наследники также не приняли наследство, соответственно, 1/2доли в праве собственности на комнату, расположенной по адресу: ***, является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

С учетом вышеприведенных норм закона, установленных судом обстоятельств, встречный иск муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании недвижимого имущества вымороченным, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Семерикова К.В. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Семерикову К.В. о признании недвижимого имущества вымороченным, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежавшую В, вымороченным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности в порядке наследования по закону после смерти В, умершей ***, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью *** кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью ***.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева