Определение
пос. Нижний Ингаш 07 февраля 2019 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1/2019 по жалобе Коваленко В.С. на постановление начальника Восточного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Восточного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2018 года Коваленко В.С. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Коваленко В.С. обратился в районный суд с жалобой об его отмене. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не доказаны.
В судебное заседание Коваленко В.С. представил заявление об отзыве жалобы на постановление начальника Восточного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Поскольку Коваленко В.С. представил в суд заявление об отзыве жалобы на постановление начальника Восточного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2018 года, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п. 2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
прекратить производство по жалобе Коваленко В.С. на постановление начальника Восточного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко В.С..
Судья