Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-72/2018 от 04.04.2018

Дело № 4/1-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Никишина В.В., осужденного Юркина С.А., защитника – адвоката Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Юркина С. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Юркин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование ходатайства, что он трудоустроен, отбыл 1/3 назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается, принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий, за отбытый срок наказания не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отношения с сотрудниками администрации и с осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством РФ, поддерживает связь с родственниками, на его иждивении двое детей. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.

В судебном заседании осужденный Юркин С.А. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не согласившегося с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Юркин С.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Юркин С.А. по прибытию был трудоустроен, зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, все возложенные обязанности выполняет качественно и в срок, замечаний по работе не поступало; за период отбывания наказания не допустил нарушений режима содержания; сотрудниками и работодателями характеризуется с положительной стороны; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что осужденным Юркиным С.А. с начала отбытия наказания не были приняты какие-либо исчерпывающие меры, направленные возмещение причиненного преступлением вреда, размер которого установлен приговором суда от 10 января 2017 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшего на сумму 350000. Данный ущерб не возмещен. Материалы дела также не содержат доказательства принятия осужденным мер для погашения ущерба.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, социальная справедливость не восстановлена.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения и заключение, поощрения осужденного не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Юркина С.А. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Юркина С. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2017 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                             П.И. Корнев