Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 (2-680/2020;) ~ М-644/2020 от 16.12.2020

УИД 26RS0№-47

Дело № (2-680/2020) 2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова ФИО6 к администрации Труновского муниципального округа Труновского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Марков В.В.. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости: кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Труновский, <адрес>, площадь 1181,7 кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: Склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, на том основании, что он по договору купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <адрес> союза потребительских обществ недвижимое имущество «Склад 1000 кв. метров», расположенное по адресу: <адрес>, построенное в 1973, из кирпича, одноэтажное, крыша шиферная. Во исполнение договора истец уплатил райпотребсоюзу оговоренную цену за недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а райпотребсоюз передал истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, сторонами в сделке были соблюдены требования статьи 224 ГК РФ о передаче недвижимого имущества. После этого истец стал владеть и пользоваться недвижимым имуществом, как своим собственным. Стороны претензий друг к другу не имели, так как условия договора были выполнены полностью. Переход права собственности на недвижимое имущество от райпотребсоюза к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации, однако в установленном законом порядке регистрация не была произведена по причине того, что райпотребсоюз не зарегистрировал свое право собственности на переданное истцу имущество. ДД.ММ.ГГГГ райпотребсоюз был ликвидирован, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 17 лет, истец открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется складом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истцом с администрацией муниципального образования Донского сельсовета был заключен договор аренды №, согласно которому ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1143 кв.м для эксплуатации складского помещения, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом с администрацией муниципального образования Донского сельсовета был заключен договор аренды № земельного участка категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 1143 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации складского помещения. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в названный договор соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым арендодателем была указана администрация Труновского муниципального района <адрес>. Поскольку по истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, названный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Таким образом, истец является арендатором занятого объектом недвижимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регулярно вносит арендную плату, которая также является расходами на содержание склада. Наличие недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (копия приложена к исковому заявлению), в соответствии с которым поименованный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 1181,7 кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: Склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, поскольку согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, а не сам договор. Склад был построен в 1973 году и до момента продажи истцу находился на балансе райпотребсоюза, следовательно, право собственности продавца возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ответов на запросы истца администрации муниципального образования Донского сельсовета <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), администрации Труновского муниципального округа <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), министерства имущественных отношений <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Территориального Управления Росимущества по <адрес> (№-№ от ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь № кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: Склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0 не значится как в реестре муниципальной собственности, так и в реестре государственного имущества СК или РФИО4 государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером №, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, на основании части 3 статьи 225 ГК РФ орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на склад.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Труновским Райпотребсоюзом (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал а покупатель купил помещение «Склад 1000 кв.м» расположенный в <адрес>, № года постройки. Стоимость приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии акта передачи составленного на № № году.

Из копии к приходно к кассовому ордеру следует, что от ФИО1 принято за склад денежные средства <данные изъяты> рублей.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ следует, что деятельность юридического лица <адрес> союза потребительских общество была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий ответов выданных администрацией МО Донского сельсовета <адрес> следует, что нежилое помещение, склад кадастровый № площадью 1181.7 кв.м в реестре муниципальной собственности не значится.

Из копии ответа выданного Министерством имущественных отношения СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое помещение, склад кадастровый № площадью 1181.7 кв.м в реестре государственного имущества не значится.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16 сформулирована позиция, из которой следует, что по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Конституционный суд Российской Федерации, в постановлении ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указав, что при решении вопроса о добросовестности владения недвижимостью, переданной прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения, норма пункта 1 статьи 234 ГК РФ не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности. Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 17 лет объектом недвижимости: кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Труновский, <адрес>, площадь 1181,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности выше указанный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Маркова ФИО7 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Труновский, <адрес>, площадь № кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: Склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Кухарев