Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3614/2020 от 03.06.2020

Судья – Кувикова И.А. Дело № 22-3614/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июня 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

адвоката < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной < Ф.И.О. >1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года, которым:

< Ф.И.О. >1 <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...> гражданка РФ, проживающая по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее несудимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав стороны, адвоката < Ф.И.О. >5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная < Ф.И.О. >1 высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного режима наказания, просит заменить режим содержания на более мягкий и пересчитать один день за полтора с 24 января 2020 года. В обосновании доводов указывает, что вину она признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевание бронхиальная астма и нуждается в постоянном лечении, при этом мать осужденной больна онкологией и нуждаются в постоянном уходе.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденной < Ф.И.О. >1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья – наличие заболевания «ВИЧ-инфекция», наличие на иждивении матери, имеющей онкологическое заболевание. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которым осужденная признана виновной, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденной, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом неправильно зачитан ей срок содержания под стражей, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима не подлежат удовлетворению.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденной < Ф.И.О. >1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А.:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Коннов А.А.

Судьи Захарчевский Ю.В.

Калинина И.А.