Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5469/2014 от 04.03.2014

Судья – Богданович С.П. дело № 33-5469/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Березовской < Ф.И.О. >11 и Березовского < Ф.И.О. >12 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Березовской < Ф.И.О. >13 и Березовскому < Ф.И.О. >14 о запрете ответчикам и иным лицам деятельности по предоставлению <данные изъяты> и более номеров в целях размещения граждан в объекте туристской индустрии жилом доме литера <данные изъяты>, расположенном <адрес обезличен>, до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

В обоснование доводов указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о классификации объектов размещения на территории Лазаревского района г. Сочи, установлено, что ответчики в нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) временного проживания в жилых помещениях, используемых в качестве гостиничных номеров, предоставляли услуги по временному размещению граждан в средстве размещения расположенном <адрес обезличен>. Данная деятельность ответчиками по оказанию услуг временного размещения граждан более чем в <данные изъяты> номерах объекта туристской индустрии осуществляется без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора < Ф.И.О. >15 доводы иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Березовский < Ф.И.О. >16 в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении его требований.

Ответчица Березовская < Ф.И.О. >17 в удовлетворении требований иска также просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Березовской < Ф.И.О. >18 и Березовскому < Ф.И.О. >19 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Березовская < Ф.И.О. >20 и Березовский < Ф.И.О. >21 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалоб указано, что они, являясь совладельцами объекта недвижимости в равных долях по <данные изъяты> доли каждый, предоставляли для размещения отдыхающих каждый не более <данные изъяты> комнат, в связи с чем считают, что такое раздельное предоставление комнат в силу закона не требует присвоения средству размещения определенной категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора < Ф.И.О. >22., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> года <номер обезличен> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» особенности осуществления туристской деятельности, связанные с организацией и проведением <номер обезличен> Олимпийских зимних игр и <номер обезличен> Паралимпийских зимних игр <дата обезличена> в городе Сочи определяются Федеральным законом от <дата обезличена> года <номер обезличен> «Об организации и о проведении <номер обезличен> Олимпийских зимних игр и <номер обезличен> Паралимпийских зимних игр <дата обезличена> в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ч. 1 ст. 8.1 Закона <номер обезличен>, в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года на территории города Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> года <номер обезличен> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации от <дата обезличена> года <номер обезличен> «Об утверждении порядка классификации объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями», классификация применяется для объектов туристской деятельности, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

Разделом <номер обезличен> данного приказа установлено, что классификация осуществляется, в том числе в отношении гостиниц и иных средств размещения, имеющих не менее 5 номеров и используемых для предоставления услуг временного проживания.

Как следует из материалов дела, Березовская < Ф.И.О. >23 и Березовский < Ф.И.О. >24 в жилом доме литер <данные изъяты>, расположенном <адрес обезличен>, принадлежащем им на праве собственности (по <данные изъяты> доли каждому), в отсутствие свидетельства о присвоении домовладению категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, предоставляли услуги по временному размещению отдыхающих более чем в <данные изъяты> комнатах дома.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, имеющимися в деле доказательствами: справкой от <дата обезличена> года о проведении мониторинга исполнения законодательства правообладателями гостиниц и иных средств размещения, предоставляющих гостиничные услуги, услуги по временному размещению и обеспечению временного проживания, расположенных на территории города-курорта Сочи комиссией в составе ведущего специалиста УКДиТ администрации г. Сочи, ведущего специалиста ОАО <данные изъяты>.

Таким образом, указанное средство размещения, используемое в том числе, для оказания услуг по временному проживанию граждан, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> является объектом туристской индустрии и подлежит обязательной классификации.

В силу требований ст.ст. 3, 4 Закона <номер обезличен>, классификация объектов туристической индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> года <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предоставление ответчиками услуг по проживанию граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, так как наличие такого свидетельства является обязательным, а присвоение классификации объекту размещения подтверждает его соответствие требованиям пожарной безопасности, соблюдение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических правил, норм и требований охраны окружающей среды.

Доводы Березовской < Ф.И.О. >25 и Березовского < Ф.И.О. >26 о том, что ими не было допущено нарушений закона, поскольку они, являясь совладельцами объекта недвижимости в равных долях, предоставляли для размещения отдыхающих каждый менее <данные изъяты> комнат дома, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, поскольку жилой дом литер <данные изъяты> является единым объектом недвижимости, в котором ответчиками предоставляются <данные изъяты> комнат в качестве номеров для временного проживания граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Березовской < Ф.И.О. >27 и Березовского < Ф.И.О. >28 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -