Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2021 ~ М-550/2021 от 01.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-575/2021 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Синютину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Синютину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 04 октября 2021 г.

    Однако, в судебное заседание, назначенное на 04.10.2021 г. не явились истец – представитель Банк СОЮЗ (АО) и ответчик – Синютин Н.А., которые о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

    Повторно, в связи с неявкой представителя истца и ответчика судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 12.10.2021 года, о чем представитель истца и ответчик были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в назначенную дату истец – представитель Банк СОЮЗ (АО) и ответчик – Синютин Н.А. вновь в суд не явились, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что истец – представитель Банк СОЮЗ (АО) и ответчик – Синютин Н.А. дважды не явились в судебные заседания по рассмотрению данного дела, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. 3 ч. 1 333.40 Налогового Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истец - Банк СОЮЗ (АО) при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к Синютину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Самарской области возвратить Банк СОЮЗ (АО) уплаченную в доход бюджета государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья: