Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2018 от 27.04.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-373/2018-8

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» Трифонова П.А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (далее – ООО «Арсик-сервис», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2017 года ООО «Арсик-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ООО «Арсик-сервис» Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание суда на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа в ходе производства по делу: осмотр территории был осуществлен без присутствия представителя собственника, в связи с чем, акт осмотра от 23.10.2017г. не является надлежащим доказательством по делу. Также в жалобе указано, что места складирования грунта на схеме не обозначены, доказательств размещения грунта за пределами участков с кадастровыми номерами 10:01:0010133:16 и 10:01:0010133:22 не приведено. Заявитель отмечает, что ограждение было временно демонтировано для маневрирования строительной техники, информационный щит находился в наличии и был расположен на одной из временно перемещенных секций; наличие мусора на территории при условии соблюдения установления периодичности проведения работ по уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил, а сведения о времени проведения предшествующей уборки у Общества не были запрошены; кроме того в постановлении не указано какие специальные знаки и указатели должны обозначать въезды на строительную площадку, а освещение осуществлялось с конструкции возводимого здания, что проверяющий не смог обнаружить в светлое время суток. В жалобе указано, что поскольку проверяющий инспектор Кудряшов А.М. не имел права доступа на территорию строительной площадки и осуществлял её осмотр с внешней стороны, поэтому расположенные за непрозрачным ограждением мусоросборники для ТБО и бункер-накопитель отходов для складирования КГО обнаружить не смог, а запрос о наличии указанных объектов Обществу не направлял. Также заявитель ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ и просит освободить Общество от назначенного наказания, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Арсик-сервис» Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал о недопустимости доказательств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, полученных при отсутствии задания на проведение проверочных мероприятий, подписанного уполномоченным должностным лицом, что является нарушением процедуры, предусмотренной Административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Арсик-сервис», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 ООО «Арсик-сервис» 23 октября 2017 года в 10 час. 38 мин. в ходе производства строительных работ - строительство «торгово-административного здания», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Крупской в районе примыкания к ул.Антикайнена (ул.Крупаская, д.52) не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на территории округа, а именно на территории строительной площадки и прилегающей территории: не обеспечило своевременную уборку различного мусора и допустило незаконное складирование и значительное загрязнение территории строительной площадки и прилегающей территории различным бытовым, строительным и крупногабаритным мусором; допустило размещение на ограждении (заборе) строительной площадки бумажной рекламы, листовок, плакатов и афиш и не обеспечило очистку ограждения (забора) от бумажной рекламы, листовок, плакатов и афиш; не обеспечило установку ограждения строительной площадки (по границам земельного участка, вследствие чего возможен несанкционированный доступ на строительную площадку посторонним лицам); не обеспечило безопасность движения транспорта и движения пешеходов, на земельном участке используемым под производство земляных и подготовительных строительных работ, связанных со строительством многоквартирного дома; не обеспечило установку специальных знаков и указателей, обозначающих въезды на строительную площадку; не обеспечило наличие и установку наружного освещения по периметру строительной площадки; не обеспечило установку мусоросборника для ТБО и бункера накопителя для складирования КГО; не обеспечило установку информационного щита с наименованием объекта, застройщика, исполнителя работ и т.д.; не обеспечило в местах выезда автотранспорта и техники с территории строительной площадки наличие (устройство) пунктов очистки или мойки колес, чем нарушило пункты 1, 2, 3, 7.11 ст. 4, пункты 1, 3 статьи 5, пункты 1, 3, 5, 6, 7, 8 статьи 21 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Частью 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату вменяемого правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Закону Республики Карелия от 20.12.2017 № 2202-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «Об административных правонарушениях», а также Закону Республики Карелия от 26.01.2018 № 2209-ЗРК «О внесении изменений в статью 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» статья 2.14 изложена в иной редакции.

Частью 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное перемещение или опрокидывание установленных на территориях общего пользования поселений, городских округов (далее - территории общего пользования) элементов благоустройства, самовольное нанесение на указанные элементы, а также на покрытие тротуаров муниципальных дорог, велосипедных дорожек, площадок территорий общего пользования рисунков, надписей.

Частью 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.

Частью 3 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за сидение на спинках скамеек, размещенных на территориях общего пользования.

Частью 4 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.

Частью 5 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное хранение движимого имущества на территориях общего пользования.

Частью 6 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.

Частью 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства.

Частью 8 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7.

Частью 9 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование размещенных на территориях общего пользования уличных игровых и спортивных комплексов, детских игровых площадок, спортивных площадок и их оборудования для выгула и дрессировки собак.

Частью 10 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9.

Частью 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек.

Частью 12 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Частью 13 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер, обеспечивающих безопасность граждан и (или) имущества при проведении работ по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек.

Частью 14 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Частью 15 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по уборке от снега и льда крылец, уличных лестниц, пандусов таких зданий, строений, сооружений, а также мер по обработке поверхностей крылец, уличных лестниц, пандусов противогололедными материалами (средствами) для устранения их скользкости.

Частью 16 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 настоящей статьи.

Таким образом, Законом Республики Карелия «Об административных правонарушениях» не предусмотрена административная ответственность за допущенные Обществом нарушения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что положения закона, предусматривающие административную ответственность за допущенные Обществом нарушения Правил благоустройства, обеспечения порядка и частоты в Петрозаводском городском округе утратили силу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Арсик-сервис» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен