Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2013 ~ М-46/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/13 по иску Бочковской О.В. к Сулейманову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бочковская О.В. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг (Сулейманов Р.Н.), брак с которым расторгнут в 2001 году их дочь и еще 4 родственника. Ответчик в указанной квартире не проживет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом ее семьи не является, в связи с чем она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила признать Сулейманова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать с ответчика 21448 рублей, которые истица оплатила представителю за юридическую помощь.

Ответчик Сулейманов Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как явиться в судебное заседание не может.

Ранее ответчик Сулейманов в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно он не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у них с супругой после расторжения брака сложились не простые отношения, при которых совместное проживание не возможно. Своего жилья у ответчика нет, проживает иногда у дочери от первого брака, а иногда по месту работы.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании разрешение вопроса о признании Сулейманова утратившим право пользования оставила на усмотрение суда.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Сулейманова И.Р. в судебном заседании пояснила, что ее отец, Сулейманов добровольно выехал из квартиры, после расторжения брака с ее матерью, проживать в этой квартире он не может так как постоянно пьет и не может содержать квартиру.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Бочковской удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бочковская О.В.

Согласно справке МП «ЕИРЦ» в квартире по указанному адресу зарегистрированы Сулейманов Р.Н., Бочковская О.В., Сулейманова И.Р., Копылов А.Ф., Швайлова В.М., Самойлова О.Ю., Самойлов В.О.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак супругов Сулеймановых прекращен на основании Решения мирового судьи участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель Пронин Д.А. в судебном заседании пояснил, что одно время он проживал в квартире Бочковской, так как встречался с их дочерью, Сулейманов постоянно пил и устраивал скандалы, потом выехал из квартиры забрав вещи.

Из материалов дела следует, что Бочковская О.В. является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг (Сулейманов Р.Н.), брак с которым расторгнут в 2001 году, их дочь и еще 4 родственника.

Из показаний самой истицы Бочковской следует, что в настоящее время из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц ни кто не проживает, она сдает указанную квартиру в наем, так как сама, со своим мужем проживает и работает в г. Москва, их с Сулеймановым дочь живет в г. Геленжик, где проживает Сулейманов она не знает, однако позволить, в настоящее время, проживать ему в указанной квартире она не может, так как он злоупотребляет спиртными напитками и не может в полной мере обеспечить содержание и безопасность жилого помещения.

Из показаний ответчика следует, что он не имел намерений отказываться от данного жилого помещения, поскольку другого постоянного места жительства, с возможностью регистрации не имеет, проживает у своей дочери от первого брака и по месту работу, является пенсионером и приобрести другое жилое помещение не имеет возможности. Его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку после расторжения брака с истицей у них сложились неприязненные отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Сулейманов не имеет другого постоянного места жительства, в котором бы он приобрел право на проживание; фактически Сулейманов лишен возможности проживать в спорной квартире; его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из за неприязненных отношений с бывшей супругой; в спорном жилом помещении ни кто из зарегистрированных лиц не проживает, оплата коммунальных платежей производиться из средств получаемых от квартирантов, которые там проживают и обеспечивают сохранность данного жилого помещения.

Доводы истицы о том, что Сулейманов злоупотребляет спиртными напитками, правового значения для данного дела не имеет, как не дает оснований истице лишать в связи с этим Сулейманова права проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Показания свидетеля Пронина Д.А. не могут быть приняты в качестве доказательств о добровольном выезде Сулейманова из спорного жилого помещения, поскольку напротив свидетельствуют о неприязненных отношениях в между Бочковской и Сулеймановым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бочковоской О.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бочковской О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 11 марта 2013 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева