Решение по делу № 2-923/2015 ~ М-460/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-923/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя заявителя Подмаревой О.А.,

представителя Кировского РОСП г. Саратова Смольниковой Л.В.,

судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Тихонова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астафьевой ЕВ, заинтересованные лица Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Овчинников ВБ, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Астафьева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Саратова по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании алиментов с Овчинникова В.Б. в пользу Астафьевой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 324000 руб. и юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 327000 руб. 18 марта 2014 года в адрес Кировского РОСП г. Саратова был направлен исполнительный лист <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. За истекший период в адрес заявителя не поступило ни одного постановления по исполнительному производству, в том числе ни одного постановления, которым было бы приостановлено исполнительное производство, что свидетельствует о том, что исполнительные действия надлежало совершать в общем порядке и в установленные Законом сроки – в течение двух месяцев. В настоящее время не предпринимается никаких действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, что свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Кировского РОСП г. Саратова было направлено заявление о привлечении должника Овчиникова В.Б. к уголовной ответственности в связи с тем, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов. По данному заявлению также отсутствуют какие-либо действия пристава-исполнителя. Считает, что судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Саратова умышленно затягивают принудительное исполнение по исполнительному листу в отношении должника, не применяют возможных мер ответственности, в частности привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что бездействие судебных приставов, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии вышеуказанных мер по исполнению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает ее права и законные интересы. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Астафьевой Е.В. Заявитель Астафьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель заявителя Подмарева О.А. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Овчинников В.Б. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащи

Заявитель Астафьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заявителя Подмарева О.А. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Овчинников В.Б. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Кировского РОСП г. Саратова Смольникова Л.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Тихонов Ю.С. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений должностного лица, если имеется нарушение прав и свобод обратившегося лица и на него незаконно в результате этих действий (бездействия) возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия в осуществлении обратившимся лицом своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Овчинникова В.Б. (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Валынкиным А.Д. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Овчинникова В.Б. (л.д. 30).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Саратова было вынесено решение о взыскании алиментов с Овчинникова В.Б. в пользу Астафьевой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 327 000 руб. (л.д. 12-13), на основании которого был выдан исполнительный лист <данные изъяты> № № (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Крючкиной А.А. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Овчинникова В.Б. на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 327 000 руб. (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

С учетом указанных норм, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника Овчинникова В.Б.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ года были проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в ГИБДД МВД России на сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года запросы в Пенсионный фонд России, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года запрос в Федеральную налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, запросы в банки о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном иных счетах, номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств иных ценностей на указанных счетах, ДД.ММ.ГГГГ года запросы оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года запрос в Федеральную миграционную службу России по Саратовской области (л.д. 35-37), на которые были получены ответы (л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу проживания должника застать его не представилось возможным (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает и имущество должника отсутствует (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника Овчинникова В.Б. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Овчинникова В.Б. из Российской Федерации (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Овчинникова В.Б. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника Овчинникова В.Б. (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Астафьевой Е.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Астафьевой ЕВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья                                         В.В. Кудакова