Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-899/2020 от 01.10.2020

судья Баранов Г.А.

дело № 7-1740/2020 / 21-899/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края от 14.09.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2020, вынесенные в отношении Григорьева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края от 14.09.2020 Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Григорьев А.А. просит принятые по делу акты отменить, полагая о незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Григорьев А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей городского суда при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть в силу данной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В жалобе на постановление должностного лица, а также в настоящей жалобе Григорьев А.А. заявлял о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица содержит указание на вынесение его в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, Григорьева А.А.

Вместе с тем подписей указанного лица, в том числе подтверждающих обстоятельство разъяснения прав, в постановлении не имеется, как и отсутствуют сведения об отказе его от подписи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, довод жалобы о не разъяснении Григорьеву А.А. его прав и обязанностей судьей городского суда не проверен, указанному обстоятельству в соответствующем судебном акте оценка не дана.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного принятое по делу решение судьи городского суда не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение порядка привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы Григорьева А.А., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Григорьева А.А. удовлетворить.

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2020, вынесенное в отношении Григорьева Алексея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья –подпись