Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 ~ М-59/2017 от 20.02.2017

№2-177/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                   с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к П.В.Н. о взыскании процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику П.В.Н. о взыскании процентов по договору займа в размере ...., штрафа в размере ... руб.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от 04.02.2016 года ООО «... уступило истцу права по договору займа № от 20.12.2013 года. 20.12.2013 года ответчик взял в долг по договору займа № денежные средства в размере .... и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа. В указанный в договоре займа срок для возврата суммы займа, процентов, ответчик денежные средства, проценты за пользование денежным средствами не возвратила. Кроме того, за нарушение условий договора с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец Б.Л.А.. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик П.В.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.12.2013 между П.В.Н. и ОО «... заключен договор займа №.

Согласно п.п.1,3 договора займа займодавец передает на условиях договора ... руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставляется сроком на один месяц (п.2 договора займа).

Согласно п.п.4,5 договора займа день уплаты займа с процентами 20.01.2014 года. Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, в соответствии с приложение №1 к договору займа.

Денежные средства по договору переданы П.В.Н.. 20.12.2013 года по расходному кассовому ордеру № от 20.12.2013 года, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере ....

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа № от 20.12.2013 года, подписанным сторонами, расходным кассовым ордером № от 20.12.2013 года. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и расходного кассового ордера ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа и расходный кассовый ордер подтверждают как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

04.02.2016 года между Б.Л.А.. и ООО «... заключен договор б/н уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, принадлежащие первоначальному кредитору в отношении П.В.Н. на основании заключенного договора займа № от 20.12.2013 г. (п.1 договора уступки прав требования).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав по договору займа № от 20.12.2013 года.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по уведомлению о переходе права требования по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга, не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа и принятому соглашению не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы микрозайма за каждый день пользования сумой микрозайма.

Согласно п.4 договора займа проценты за пользование суммой займа, начисленные по договору и не выплаченные до 20.01.2014 года увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа, заемщик обязуется выплачивать 1,5% в день от сумы задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа от 20.12.2013 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере .... за период с 20.12.2013 по 04.02.2016 г.

Из анализа договора займа, представленного истцом, следует, что срок возврата суммы займа и подлежащих уплате процентов был определен сторонами 10.10.2013 г. Согласно условиям договора займа денежная сумма в размере .... была предоставлена ответчику под 1,5% в день от суммы займа. Следовательно, с 20.12.2013 года за пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 1,5% в день от суммы займа.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2013 г. по 04.02.2016 г. в размере ....

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Исходя из этого, размер процентов по договору займа за период с 20.12.2013 г. по 04.02.2016 г. составляет: ... руб. х 1,5% х 776 дн. = ....

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от 20.12.2013 г., то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, в соответствии со ст.ст.310,807,810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 3 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,50 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязана была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов П.В.Н. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, то установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд признает действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суммы подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 776 дн. пользования займом, в размере ... руб., что примерно в ... раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть также действовал недобросовестно. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до ... рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 20.12.2013 г. по 04.02.2016 г. в размере ...., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Что касается требований о взыскании штрафа в размере ... руб., истцом в исковом заявлении никак не мотивировано взыскание штрафа, его размер. Договором также не предусмотрено его взыскание, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.А. к П.В.Н. о взыскании процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.Н. в пользу Б.Л.А. проценты по договору займа № от 20.12.2013 года в размере ... руб.

Взыскать с П.В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Б.Л.А. к П.В.Н. о взыскании процентов в большем размере, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Уткина