Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2012 ~ М-80/2012 от 18.01.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации «1» марта 2012 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                               Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суняевой Е.Ю., заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Суняева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с обнаружением у мужа истицы - гражданина Украины ВИЧ инфекции, Роспотребнадзор запретил ему въезд в Российскую Федерацию, что значительно осложнило ее жизнь, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, которых ей крайне сложно содержать самостоятельно.

Требования иска в окончательном варианте истица уточнила в судебном заседании, просила суд признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по РО о нежелательном пребывании Суняева А.Д. на территории РФ и отменить его.

Представитель ответчика по доверенности М. требования иска не признала, просила отказать, пояснила, что оспариваемое решение принято Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не Управлением Роспотребнадзора по РО, т.е. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того, иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. оспариваемое решение выносилось в отношении С., а не лица, обратившегося в суд.

Выслушав заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по РО М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между С гражданином Украины и Раковой (Суняевой) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Г.Г. утверждено Решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины С (л.д.20).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято в отношении С. в суд с настоящим заявлением обратилась Суняева Е.Ю., чьи права и свободы не затрагивает принятое решение.

Кроме того, судом принято во внимание то, что иск Суняева Е.Н. предъявила к Управлению Роспотребнадзора по РО, в месте с тем, оспариваемое решение утверждено Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Г.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав заявителя со стороны Управления Роспотребнадзора по РО

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявления Суняевой Е.Ю., т.к. оспариваемое ею решение принято в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Суняевой Е.Ю. о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2012 года.

Судья: