Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-639/2020 от 28.04.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000997-64

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре судебного заседания Кагармановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/20 по иску АО «Тинькофф Банк» к Миловой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между сторонами заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 115 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, п.5.6 общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО.

В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг <дата>. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленной договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 132238,73 руб., из которых: сумма основного долга 102506,46 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 26782,27 руб.-просроченные проценты, сумма штрафов 2 950 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере 132238,73 руб., из которых: 102506,46 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 26782,27 руб.-просроченные проценты, 2 950 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3844, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указала, что обязанность по погашению кредитной задолженности перестала исполнять, в связи с тем, что оказалась в трудном материальном положении. <дата> была уволена, в связи с сокращением штата, с <дата> по <дата> состояла на учете в Центре занятости в качестве безработного, до настоящего времени не трудоустроена. В случае если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, просит отменить штрафные санкции и предоставить рассрочку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и Миловой О.В. заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности в размере 115 000 руб.

В соответствии с п.6.1 общих условий и п.5.3 общих условий УКБО лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Основными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания банка в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепты банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете.

В соответствии с положениями общих условий моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита 115 000 руб. предоставлены Миловой О.В., однако надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере 132238,73 руб., из которых: 102506,46 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 26782,27 руб.-просроченные проценты, 2 950 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

<дата>. мировым судьей судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Миловой О.В. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата>. судебный приказ от <дата>. отменен по заявлению Миловой О.В.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 132238,73 руб., из которых: 102506,46 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 26782,27 руб.-просроченные проценты.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 1500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844,77 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Миловой ОО.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>., состоящую из суммы основного долга в размере 102506,46 руб., просроченных процентов в размере 26782,27 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3844,77 руб., а всего в размере 134633,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-805/20