Решение от 27.07.2020 по делу № 2а-786/2020 от 15.04.2020

Дело № 2а-786/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску к Тарасовой Ю.А. о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц, пене,

установил:

ИФНС России по г.Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарасовой Ю.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик является собственником имущества – 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры по <адрес>. Ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность за 2014г.-2016г. в сумме 1785 руб. В ее адрес направлялись налоговые уведомление и требование, однако налоги ей уплачены не были. Сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от 28.10.2019г., который отменен определением мирового судьи от 14.11.2019 года, в связи с чем ИФНС по г. Орску обратилась в суд с заявлением в исковом порядке.

Просит взыскать с Тарасовой Ю.А., №, задолженность по налогам на общую сумму 1823,25 рублей, из которых: 1785 руб. задолженность по налогу на имущество; 38,25 руб. задолженность пене по налогу на имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик Тарасова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Так, Тарасовой Ю.А. судом направлялось судебное извещение на 27.07.2020г. в 14 час. 00 мин., однако не получено ответчиком. Почтовое судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Решением Орского городского Совета депутатов от 05.11.2014г. № 52-862 «О налоге на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка на строения, помещения и сооружения в размере 0,1% от кадастровой стоимости объекта.

Судом установлено, что ответчик Тарасова Ю.А. является собственником имущества:

-2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ИФНС России по г.Орску Тарасовой Ю.А., как налогоплательщику в 2014, 2015, 2016 гг. начислен налог на имущество в размере 1785 руб.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Тарасовой Ю.А. почтой направлялись налоговые уведомления № от 20.07.2016г., требования № от 18.12.2016г., требование № от 12.02.2018г. с приведенными расчетами налога на имущество физических лиц и основаниях данного расчета.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела недоимку по налогам за 2014, 2015, 2016 административный ответчик не уплатила.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом выставлено самое раннее требование об уплате налога, пени № по состоянию на 20 июля 2016 г. со сроком исполнения до 30 августа 2016 г., общая сумма требований по которому не превысила 3 000 руб., следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Тарасовой Ю.А. недоимки по налогу истекал 01 марта 2020 г. (срок уплаты 30.08.2016г. + 3 года + 6 месяцев = 01.03.2020г.)

28 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 14 ноября 2019 г. отменен по заявлению Тарасовой Ю.А.

Административный иск подан в Октябрьский районный суд г.Орска 15 апреля 2020 г., то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Установив, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место до истечения установленного законом срока, суд полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, недоимка по налогу за 2014 и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Суд, проверив расчеты задолженности по налогам и пене, представленные административным истцом, с учетом внесенного платежа, признает их правильными, соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика в размере заявленных требований.

Учитывая, что порядок взыскания с Тарасовой Ю.А. имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 823,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 1 785 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- 38,25 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.