Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2017 ~ М-4153/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-5014/2017

Строка статотчета 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12.12.2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Администрации городского округа город Воронеж

к Хохлову Александру Алексеевичу, Хохловой Надежде Николаевне и ООО «АвтоРемХауз» о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Хохлову Александру Алексеевичу и ООО «АвтоРемХауз», ссылаясь на то, что Хохолов А.А. и Хохлова Н.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 883 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 644,8 кв.м по <адрес>.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 г., заключенного между Хохловым А.А. и ООО «АвтоРемХауз» последнему передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Хохлова Н.Н. земельный участок фактически не использует.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 25.03.2016 г. Хохлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Фактически помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № используется как предприятие автосервиса.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж3 – «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства», где предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи являются запрещенным видом использования земельных участков.

Также при эксплуатации автосервиса не соблюдена санитарно-защитная зона – 50 м, установленная СанПин 2.3.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в отношении станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов, мойки автомобилей до 2 постов, которые относятся к V классу вредности.

Просит: Запретить Хохлову А.А. и ООО «АвтоРемХауз» использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не по целевому назначению; Обязать Хохлова А.А. и ООО «АвтоРемХауз» привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для использования его в соответствии с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома.

В последующем к участию в деле привлечена в качестве соответчика Хохлова Надежда Николаевна.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Ответчик Хохлов А.А. в судебном заседании пояснил, что по существу предъявленные требования он полагает обоснованными, однако в настоящее время он обратился за изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях устранения нарушения закона и сохранения возможности эксплуатации ООО «АвтоРемХауз» автосервиса.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Хохлов А.А. и Хохлова Н.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404043:7 площадью 883 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 644,8 кв.м по <адрес>.

Как усматривается из копии дела об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела на л.д. 31-71, фактически помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № используется как предприятие автосервиса ООО «АвтоРемХауз».

Данное обстоятельство также объективно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоРемХауз», согласно которой его юридическим адресом также является <адрес> (л.д. 23-26).

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, суд с учетом изложенных обстоятельств принимает выводы, сделанные в постановлении постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 25.03.2016 г. о привлечении Хохлов А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ как надлежащее доказательство в обоснование фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 г., такой вид разрешенного использования земельных участков, как «для индивидуального жилищного строительства», допускает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж3 – «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства», где согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи являются запрещенным видом использования земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ответчики используют земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> не в соответствии с разрешенным видом его использования, и соответственно, не по его целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Хохлову Александру Алексеевичу, Хохловой Надежде Николаевне и ООО «АвтоРемХауз» использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Обязать Хохлову Александру Алексеевичу, Хохловой Надежде Николаевне и ООО «АвтоРемХауз» привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для использования его в соответствии с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.