Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-143/2018 от 12.09.2018

№ 13-143/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терво К.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Лихолетову Р.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела,

             у с т а н о в и л:

Терво К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», Лихолетова Р.В. судебных расходов в размере 30 000 рублей, из которых 22 000 рублей - оплата услуг по оказанию правовой помощи, 8000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования Терво К.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Лихолетову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу Терво К.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано .... руб., в том числе: сумма страхового возмещения в размере .... руб., штраф в сумме .... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме .... руб.

С Лихолетова Р.В. в пользу Терво К.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере .... руб.

Терво К.А. обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, из которых 22 000 рублей - оплата услуг по оказанию правовой помощи, 8000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела хх.хх.хх г. Терво К.А. заключил договор об оказании правовой помощи с ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь, представлять и отстаивать его интересы в организациях и учреждениях любой формы собственности Республики Карелия в соответствии с доверенностью, а также в судах общей юрисдикции Республики Карелия, в Верховном Суде Республики по взысканию возмещения ущерба, причиненного ДТП хх.хх.хх г. у .... ...., а заказчик оплатить данную услугу в порядке и размерах, определенных настоящим договором.

Стоимость услуг стороны определили в 22 000 рублей, которые были получены представителем до подписания договора, что отражено в договоре.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. ФИО1, действующий на основании доверенности от имени Терво К.А. обратился в Олонецкий районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Лихолетову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Также, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях: хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., представляя своего доверителя, обосновывал его позицию, представлял доказательства, ходатайствовал о назначении судебных экспертиз.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени затраченного на оказание услуг истцу, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Терво К.А., руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд соглашается с доводами заявителя и находит основания для частичного возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Как следует из материалов дела на момент вынесения решения истец предъявлял к ответчикам требования, которые были удовлетворены в полном объеме, ввиду чего необходимости применять принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, не имеется.

Таким образом, в пользу Терво К.А. подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным к ним требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» - 3312,24 руб., с Лихолетова Р.В. - 14687,76 руб.

Заявитель также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что в соответствии с определениями Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которых были поручены ООО «....». Процессуальные издержки по производству экспертизы возложены на истца Терво К.А.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. и кассовому чеку от хх.хх.хх г. Терво К.А. в ООО «....» были оплачены расходы по производству экспертизы в размере 8000 рублей.

Присуждая в пользу истца понесенные им расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, суд исходит из того, что экспертиза назначалась в целях разрешения требований, касающихся стоимости восстановительного ремонта и стоимости запчастей транспортного средства; заключение судебных экспертиз ООО Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» приняты судом в качестве надлежащих доказательств, были положены в основу выводов суда при вынесении решения. Решение вступило в законную силу.

Оснований для освобождения ответчиков от расходов по оплате за услугу экспертного учреждения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и Лихолетова Р.В. в пользу Терво К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным к ним требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» - 1472,10 руб., с Лихолетова Р.В. - 6527,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Терво К.А. с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 4784 руб. 34 коп.

Взыскать в пользу Терво К.А. с Лихолетова Р.В. судебные расходы в сумме 21215 руб. 66 коп.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья          А.Н. Хольшев