Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2012 ~ М-4216/2012 от 25.09.2012

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года                                                                                                                г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/12 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» к Ч.О.В. о взыскании денежных средств,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

        ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» обратилось в суд с иском к Ч.О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** в Самарском районном суде г.Самары в открытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело по обвинению Ч.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В рамках реализации Постановления Правительства Самарской области от 22.04.2009 года № 221 «Об утверждении порядков предоставления в 2009 году субсидий в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области», *** между ООО <данные изъяты> и Государственным учреждением Центр занятости населения городского округа Самара заключен Договор № о предоставлении субсидии из областного бюджета юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения им затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ. Ч.О.В. являлся начальником юридического отдела ЗАО <данные изъяты> и директором ООО <данные изъяты>. После заключения договора, имея преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Самарской области, Ч.О.В., в силу своего служебного положения, имея доступ к персональным данным сотрудников <данные изъяты>, используя их анкетные данные, при помощи персонального компьютера изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы оказания со стороны ООО <данные изъяты> услуг по организации общественных работ для граждан, ищущих работу, а именно: рукописные заявления-анкеты от *** о предоставлении государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ; срочные трудовые договоры от *** между ООО <данные изъяты> и гражданами; дополнительные соглашения к срочным трудовым договорам от *** Ч.О.В., как руководитель юридического отдела предложил некоторым работникам <данные изъяты> работу по совместительству в ООО <данные изъяты>, для чего необходимо было заполнить заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ, введя сотрудников ЗАО <данные изъяты> в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего, при помощи персонального компьютера изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы об оказании со стороны ООО <данные изъяты> услуг по организации общественных работ, для граждан, ищущих работу, а именно: срочные трудовые договоры от *** между ООО <данные изъяты> и гражданами; дополнительные соглашения к срочным трудовым договорам от *** между ООО <данные изъяты> и гражданами. Для реализации своих преступных намерений, Ч.О.В. приобрел компакт-диск, содержащий сведения о жителях г.Самары с целью использования их персональных данных для совершения хищения денежных средств ГУ ЦЗН г.о.Самары. Используя анкетные данные лиц, хранящиеся на приобретенном компакт-диске, изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы оказания со стороны ООО <данные изъяты> услуг по организации общественных работ для граждан, ищущих работу, а именно: срочные трудовые договоры от *** между ООО <данные изъяты> и гражданами и дополнительные соглашения к ним от *** о приеме на работу граждан. Сотрудники ГУ Центр занятости населения городского округа Самары, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности предоставленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, *** заключили с ООО <данные изъяты> договор № о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ, и с ООО <данные изъяты> договор № о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области, в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, ищущих работу. На основании вышеуказанных договоров в период с *** по *** ГУ ЦЗН г.о.Самара перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в Самарском филиале ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на основании платежного поручения № от *** в сумме <данные изъяты>; п/п № от *** <данные изъяты>; п/п № от *** <данные изъяты>; п/п № от *** <данные изъяты>; п/п № от *** <данные изъяты>; п/п № от *** <данные изъяты>; а всего в размере <данные изъяты>. Ч.О.В. произвел снятие указанных денежных средств, тем самым завладев ими путем мошенничества, причинив своими преступными действиями бюджету Самарской области имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Просят суд взыскать с Ч.О.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель истца Н.Е.В. по доверенности (л.д.80) уменьшила размер исковых требований, с учетом того, что при рассмотрении иска на *** ответчиком перечислено на лицевой счет администратора доходов бюджета в доход федерального бюджета <данные изъяты>, в доход областного бюджета <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, согласно платежных поручений № от ***, № от *** и № от ***, и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Пояснила, что субсидия была предоставлена в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ, однако общественные работы не были организованы, налоги исчислялись и перечислялись плательщиком самостоятельно и исчислялись с учетом начисленного фонда оплаты труда, поэтому Центр мог бы признать их уплату в качестве целевого использования, если бы общественные работы были организованы и была бы выплачена заработная плата работникам. Но, как установлено приговором суда, данные работы организованы не были. В областной бюджет он уплатил несуществующие налоги от несуществующей зарплаты.

           Ответчик Ч.О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, в сумме <данные изъяты>, представил письменный отзыв, уточненный отзыв и дополнения к уточненному отзыву на иск, которые поддержал.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Судом установлено, что *** между ГУ Центр занятости населения и ООО <данные изъяты> был заключен договор № от *** о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ (л.д.35-37).

           Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является сотрудничество истца и ООО <данные изъяты> в лице ответчика по организации общественных работ для работников в случае угрозы массового увольнения в рамках реализации Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Самарской области на *** и предоставление субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения им затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ.

           Во исполнение данного договора Центром на расчетный счет Ч.О.В. было перечислено <данные изъяты>, которые он снял с расчетного счета.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от *** Ч.О.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты>. Данным приговором установлено, что Ч.О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, Ч.О.В., являясь начальником юридического отдела ЗАО <данные изъяты> и директором ООО <данные изъяты>, в *** получив из средств массовой информации сведения о том, что Государственное учреждение Центр занятости населения г.о.Самара /ГУ ЦЗН г.о.Самара/ осуществляет реализацию Федеральной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1089 от 31.12.2008 года, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ГУ ЦЗН г.о.Самара путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, Ч.О.В., получил в ГУ ЦЗН г.о.Самары информацию об условиях и порядке предоставления в *** субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям-производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи оказанием услуг по организации общественных работ, временного трудоустройства безработных граждан, граждан, ищущих работу в случае угрозы массового увольнения и (или) стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения ими опыта работы, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.04.2009 года №221, после чего, не позднее ***, в офисе ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в силу своего служебного положения имея доступ к персональным данным сотрудников <данные изъяты>, используя их анкетные данные, при помощи персонального компьютера изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы об оказании со стороны ООО <данные изъяты> услуг по организации общественных работ для граждан, ищущих работу, а именно: рукописные заявления-анкеты, срочные трудовые договоры, дополнительные соглашения к срочным трудовым договорам. После этого, Ч.О.В., как руководитель юридического отдела, имея авторитет среди сотрудников ЗАО <данные изъяты>, предложил некоторым из них работу по совместительству в ООО <данные изъяты>, для чего предложил заполнить заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ, введя сотрудников ЗАО <данные изъяты> в заблуждение относительно истинных намерений, после чего, изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения якобы об оказании со стороны ООО <данные изъяты> услуг по организации общественных работ для граждан, ищущих работу. Ответчик также использовал персональные данные жителей г.Самары для совершения хищения денежных средств ГУ ЦЗН г.о.Самары. Изготовленные документы Ч.О.В. предоставил в отдел информационного обеспечения ГУ ЦЗН г.о.Самары, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов заключили договор №, на основании которого ГУ ЦЗН г.о. перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу *** (л.д.76-78).

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, разрешает вопрос о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Ответчиком не отрицался факт получения денежных средств истца в размере <данные изъяты>. В подтверждение своих доводов о снижении суммы взыскания, ответчиком представлены квитанции об уплате налогов, возвращения остатка субсидии, в соответствии с которыми в областной бюджет ответчиком уплачено <данные изъяты> (л.д.91-101,126), из которых <данные изъяты> в ходе судебного заседания истец засчитал в счет погашения суммы убытков и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Суд полагает возможным зачесть оставшуюся сумму, уплаченную ответчиком в бюджет (страховые взносы, налоги на доходы физических лиц) в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма была не похищена ответчиком и использована в личных целях, а была перечислена в доход бюджета.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело. Суд устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательствам.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» к Ч.О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.О.В. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ч.О.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.11.2012 года.

       Председательствующий:                                  Т.Ю. Башмакова