Решение по делу № 2-2025/2017 ~ М-1735/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

с участием в процессе: представителя истца Мандрыгиной Е.С. (по доверенности), представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользиной Т.А. (по доверенности),

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2017 по иску Медведева П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально, истец Медведев П.В. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74 960,25 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., неустойки за период с 04.04.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 564,82 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 488 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 37 480,13 руб.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> с участием трёх автомобилей: Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Медведеву П.В., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №.

    Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №) ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Медведеву П.В. был направлен необоснованный отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что установить наличие страхового случая не представляется возможным.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, без учёта износа, составила 424500 руб.; рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, составляет 266000 руб.; стоимость годных остатков – 58939,75 руб. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб.

    Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу Медведеву П.В. страховое возмещение в размере 207060,25 руб. (266000 руб. – 58939,75 руб. = 207060,25 руб.).

    После направления досудебной претензии на счёт Медведева П.В. поступила страховая выплата в размере 132100 руб.

    Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должен произвести доплату страхового возмещения в размере 74960,25 руб. (207060,25 руб. – 132100 руб.=74960,25 руб.), а также компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб.

    В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Медведева П.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 564,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22488 руб.

    Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Ощепков Д.А., Подберезкин А.В.

    В дальнейшем истец Медведев П.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55708 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15024,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49580,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 27854 руб.

Истец Медведев П.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил от своего имени полномочного представителя Мандрыгину Е.С.

В судебном заседании представитель истца Медведева П.В. – Мандрыгина Е.С. уточнённые исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользина Т.А., исковые требования Медведева П.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки.

Третьи лица Ощепков Д.А., Подберезкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Медведева П.В. подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Как следует из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Медведеву П.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в районе <адрес> с участием трёх автомобилей: Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ощепкова Д.А.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, панели задней, фонарей задних, крыльев задних, возможны скрытые повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №, Ощепковым Д.А., п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак №, Ощепкова Д.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.В. в лице представителя ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

    Согласно п.3.13 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинённого вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утверждёнными Банком России.

    При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждений автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, страховщиком была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и исследования обстоятельств причинения вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта трасолога АО «Техноэкспро» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам выплатного дела №, повреждения автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» отказало Медведеву П.В. в выплате страхового возмещения по делу №.

    Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца Медведева П.В. ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 424 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 247 700 руб.; рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет - 266 000 руб.; величина суммы годных остатков – 58939,75 руб.

    Согласно акту осмотра № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения крышки багажника, петлей крышки багажника, фонаря заднего, боковины задней, бампера заднего, знака номерного, замка крышки багажника, лонжерона, основания задка, соединителя, облицовки багажника задней, панели задка, балки бампера задней, уплотнителя проёма багажника, облицовки основания, облицовки соединителя, соединителя, кожуха фонаря заднего, фонаря подсветки номерного знака (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 207060,25 руб.

    После получения досудебной претензии на основании акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Медведеву П.В. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 132 100 руб.

Положением ст. 79 ГПК РФ установлено, что экспертиза назначается по гражданскому делу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта ООО «Эксперт профи» ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из расположения повреждённых деталей и направления образования повреждений, необходимо сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № средняя стоимость аналога автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составила 256 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила 68192 руб.

    Суд, проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в данном Заключении эксперта, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом ФИО8 Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку стороны в ходе судебного следствия не настаивали на проведении повторной судебной автотехнической экспертизы.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на день повреждения, выплате подлежит разница между полной стоимостью автомобиля Тойота Марк 2 и стоимостью его годных остатков.

    Страховое возмещение, подлежащее выплате Медведеву П.В., составит:

    256000 руб. (рыночная стоимость аналога автомобиля) – 68192 руб. (стоимость годных остатков) = 187808 руб. (размер страхового возмещения);

    187808 руб. – 132100 руб. (выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение) = 55708 руб.

    Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Медведева П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55708 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая исковые требования Медведева П.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 8 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

187808 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

1878,08 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 1878,08 руб. х 8 дней = 15024,64 руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 30 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

55708 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

557,08 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 557,08 руб. х 89 дней = 49580,12 руб.

Общий размер неустойки составил 64604,76 руб.

Согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 78 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

Исходя из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из компенсационной природы неустойки и обстоятельств настоящего дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия негативных последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения в размере 132 100 руб. в досудебном порядке, размер неустойки подлежит уменьшению с 64604,76 рублей до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Медведева П.В. составит:

55708 руб. х 50 % = 27854 руб.

Правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает, т.к. выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме до настоящего времени Медведеву П.В. не произведена.

При разрешении исковых требований Медведева П.В. о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Медведева П.В. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала полномочный представитель Мандрыгина Е.С.

По договору оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Медведевым П.В. (Доверитель), Мандрыгина Е.С. (Представитель) обязалась оказать Медведеву П.В. (Доверитель) следующие юридические услуги: юридические консультации, сбор доказательств, составление и подача досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мандрыгиной Е.С. от Медведева П.В. денежных средств в размере 15 000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требующего назначение судебной экспертизы, объём оказанных юридических услуг истцу Медведеву П.В., роль представителя истца Мандрыгиной Е.С. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Медведева П.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах <адрес>.

Поскольку для обращения в суд истцу Медведеву П.В. необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба в форме соответствующей Федеральному закону РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обращение истца Медведева П.В. в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения экспертного исследования обоснованно, непосредственно связано с рассмотрением иска в суде.

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Медведева П.В. – Николаенко А.Г. была произведена оплата услуг ООО «Эксперт-Сервис» в размере 12 000 рублей.

Со стороны ООО «Эксперт-Сервис» было составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для обращения истца Медведева П.В. в суд с исковым заявлением.

В связи с этим, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Медведева П.В. в соответствии с положениями ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Медведева П.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2771,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55708 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27854 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2771,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.08.2017 ░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░