Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24510/2011 от 25.10.2011

Судья Липилина О.А.

Дело 33 24510

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Фоминой Н.И., Брыкова И.И.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу по иску Дзебань Владлена Ивановича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дзебань В.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания- Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион», которым просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 900000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №5565 от 20 мая 2004 г. «О долевом участии в инвестировании строительства»; в качестве компенсации морального вреда - 500.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2004 г. между ним и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен инвестиционный договор №5565, согласно которого он внес за строительство двухкомнатной квартиры А7, этаж 7, секция 2, <адрес> денежные средства в размере 1.515.800 руб. Свои обязательства он выполнил, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания». 13 сентября 2005 года между сторонами было заключено соглашение № 17046 о расторжении Договора № 5565 от 20.05.2004 «О долевом участии в инвестировании строительства». В соответствии с п. 2.2. Соглашения № 17046 «О расторжении договора» денежные средства в размере 1.515.800 руб. в течение 30 банковских дней должны были быть перечислены на его лицевой счет. Данное условие договора Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» выполнено не было.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.05.2007 г. Соглашение № 17046 от 20 мая2005 г. признано недействительным. В апреле 2006 г. между Администрацией Мытищинского района Московской области, Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и ЗАО «ПИК- Регион» было заключено соглашение об уступке прав требования и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № 54-Д от 17.04.2001 г. В соответствии с данным соглашением Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» с согласия Администрации Мытищинского района Московской области передало в полном объеме ЗАО «ПИК- Регион» права и обязанности по инвестиционному контракту, заключенному между Администрацией Мытищинского района Московской области и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», предметом которого является застройка жилых домов по ул<адрес>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23.03.2009 г. удовлетворены его исковые требования об обязании ответчика ЗАО «ПИК- Регион» исполнить договор № 5565 от 20.05.2004 г. о долевом участии в инвестировании строительства жилья путем передачи ему в собственность указанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2009 г. решение Мытищинского городского суда Московской области оставлено без изменения.

В нарушение принятых на себя обязательств монолитный кирпичный дом по адресу: <адрес> ответчиком до настоящего времени не построен, что нарушает права истца как потребителя. 20.05.2009 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Письмом исх. № 1005-2/552 от 30.06.2009, подписанным генеральным директором ЗАО «ПИК- Регион», требования истца признаны необоснованными.

Решением Раменского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу № 2-2813/09 его исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №5565 от 20 мая 2004 г. «О долевом участии в инвестировании строительства» за период с 01 июля 2006 г. по 01 июля 2007 г. в размере 30000 руб., в качестве компенсации морального вреда- 30000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2009 г. решение Раменского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда от 10 сентября 2010 г. по делу № 2-2559/10 его исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по№5565 от 20 мая 2004 г. «О долевом участии в инвестировании строительства» в размере 5000 рублей, в качестве компенсации морального вреда- 5000 руб.

В настоящее время ответчик также не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем обязан уплатить неустойку за период с 01 октября 2007 г, по 01 мая 2009 г. (570) дней из расчета 3% в размере 25 920 180 рублей, но в силу ст. 333 ГК РФ он (истец) уменьшил неустойку до 900000 руб.

Дзебань В.И, в судебном заседании исковые требования и их основания подержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ПИК- Регион» явку представителя в судебное заседание обеспечил, о судебном разбирательстве и судебном заседании извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца в ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств 100000 рублей, компенсация морального вреда 50000 рублей., штраф в доход государства 75000 рублей.

В кассационной жалобе ЗАО « ПИК- Регион» просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что между Дзебань В.И. и Коммандитным товариществом « Социальная инициатива» 20 мая 2004 года

заключен договор о долевом участии в инвестирования жилья, по условиям которого Дзебань В.И. обязался внести сумму 1515800 рублей, а ответчик после окончания объекта и сдачи его в эксплуатацию передать истцу квартиру свои обязательства по внесению денежных средств исполнил.

В апреле 2006 г. между Администрацией Мытищинского района и Московской области, коммандитным товариществом инициатива и компания» и ЗАО «ПИК-Регион» было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестирования контракту № 54-Д от 17.04.2001 г., согласно которому КТ « Социальная инициатива и компания», с согласия Администрации передает «ПИК -Регион» принадлежащие ему права и обязанности по инвестиционному контракту, предметом которого является застройке домов по <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от 23.03.2009 удовлетворены исковые требования Дзебань В.И. к ЗАО «ПИК- Д| ЗАО «ПИК-Регион» возложена обязанность исполнить договор с участии в инвестировании строительства жилья № 5565 от 20 мая 2004 путем передачи Дзебань В.И. в собственность двухкомнатной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, секция 2, этаж 7, кв.А7 на условиях договора. До настоящего времени квартира истцу квартира не передана.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате неустойки на ненадлежащее исполнение своих обязательств и взыскал неустойку.

Однако, судебная коллегия полагает, что размер определенной судом неустойки в сумме 100000 рублей завышен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд применяя положения ст.333 ГК РФ и снижая размер неустойки до 100000 рублей не учел, что истцом не были представлены доказательства тому обстоятельству, что неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, был причинен значительный ущерб либо убытки.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик принимает меры к исполнению обязательств по инвестиционному контракту, в настоящее время получено разрешение на строительство многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию, при этом срок его действия установлен до 30 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер неустойки, взысканной судом в пользу истца с ответчика, явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО « ПИК – Регион» в пользу Дзебань В.И. до 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости

Также судебная коллегия считает необходимым снизить размер морального вреда до 10 000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда в 50000 без учета степени разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, подлежит снижению до 10000 рублей и размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО « ПИК-Регион» в доход государства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда от 22 июня 2011 года изменить, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО « Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Дзебань Владлена Ивановича до 10 000 рублей.

Снизить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ЗАО « Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Дзебань Владлена Ивановича до 10 000 рублей.

Изменить размер штафа, подлежащий взысканию с ЗАО «ЗАО « Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу в доход государства до 10 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: