Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2016 ~ М-206/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-504/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием адвокатов Филатовой Н.И., Звонцовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Р.С. к Филатову А.Ю. об установлении юридических фактов, признании частично недействительными договора дарения, свидетельств, постановления, признании права собственности,

Установил:

Истец Казакова Р.С. обратилась в суд с иском и, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, просит:

- установить факт родственных отношений между ней и матерью М., отцом С. и братьями А., Н.;

- установить факт владения и пользования на праве собственности С. жилым домом, расположенным по <адрес>;

- установить факт принятия Казаковой Р.С. наследства после смерти С., умершего <дата>;

- признать частично недействительным регистрационное удостоверение от <дата> <номер>, выданное на имя Е. в части 3/8 доли права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>;

- признать частично недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между Е. и Ю., в части 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное на имя Филатова А.Ю., после смерти Ю., <номер>, в части 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>;

- признать частично недействительным зарегистрированное право на жилой дом, расположенный по <адрес>, за Филатовым А.Ю., запись <номер>;

- признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданное Бутурлинским сельским Советом на имя Е. на земельный участок площадью <...>, расположенный по <адрес>, в части 3/8 доли;

- признать частично недействительным постановление Главы администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> "О предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и изъятии земельных участков в деревни Бутурлино, Борисово, Автопрокладка, Лужки, Малое Ящерово, Левое Ящерово, Правое Ящерово, Левашово", предоставлении в собственность Ю. земельного участка <...>, в части 3/8 доли указанного земельного участка;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Филатова А.Ю., после смерти Ю. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>, в части 3/8 доли;

- признать за Казаковой Р.С. право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по <адрес>;

- признать за Казаковой Р.С. право собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований Казакова Р.С. указывает, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являлись ее родители М. и С. Указанный дом был построен ее отцом для проживания их семьи, состоящей в том числе из них и их четверых детей: сына А., <дата> рождения, сына Н., <дата> рождения, дочери Савельевой Р.С., <дата>рождения (истицы по делу), дочери Е., <дата>рождения. В <дата> мать истца М. умерла, после ее смерти несовершеннолетние дети остались проживать с отцом. Брат истца Н. погиб во время Великой Отечественной войны. На момент смерти семьи у него не было, и их семья пользовалась всем его имуществом. <дата> умер отец истца С., наследниками после его смерти по закону являлись его дети А., Е., Савельева Р.С. <дата> между ними был заключен раздельный договор, в соответствии с которым А. со своей семьей отделился от хозяйства Ч., взяв себе комнату <...>, расположенную с южной стороны. <дата> А. умер. Истица и ее сестра Е. обращались к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получили. Наследственные права оформила жена брата П. После смерти наследодателей (отца и брата) истец с сестрой Е. продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком при нем, также указанным имуществом пользовались члены их семей. На предложения истицы оформить право собственности на дом ее сестра Е. отказывалась, не усматривая в этом необходимости, с учетом их доверительных отношений с истицей по делу. <дата> умерла сестра истцы Е., а позже истице стало известно, что право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за Филатовым А.Ю. (внуком умершей сестры), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, поскольку его отец Ю. получил указанный жилой дом на основании договора дарения от <дата>, заключенного между Е. и Ю. Право собственности на жилой дом за Е. было зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения, выданного МБТИ г.Серпухова <дата> <номер>. Земельный участок при доме также оформлен в собственность ответчика. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, зарегистрировано за Филатовым А.Ю. не законно, так как 2/3 доли принадлежит истице как наследнице. После смерти сестры Казакову Р.С. перестали пускать в дом, а также на земельный участок. Согласно сведений, полученных из архива, записи акта о рождении Е. за 1929-1933г.г. и о смерти М. за 1929-1934 г.г. отсутствую, записи актов за этот период сохранены не полностью. В архивном фонде №112 "Серпуховский районный отдел ЗАГС Московской области" в записях актов о рождении за 1920-1928г. включительно фамилии: А., Н., Савельевой Р.С. не значатся, в связи с чем не представляется возможным предоставить запрашиваемую информацию. Истица так же ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, который пропустила по уважительной причине, в связи с длительной болезнью.

Истец Казакова Р.С. и ее представитель – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании уточенное исковое заявление подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Истица так же пояснила, что в 2006 году ей был предоставлен в д.Правое Ящерово земельный участок, который до этого никем не обрабатывался и был заброшен. Данный участок к дому никак не относится и при его выделении документы на дом никто у нее не просил. В настоящее время этот участок ею продан. После смерти сестры Е. ответчик перестал пускать истицу в дом, лишив ее права пользоваться своей долей. Так как она длительное время болела, то не могла обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Филатов А.Ю. и его представитель – адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что ранее спорный жилой дом был построен родителями истицы, в нем проживали в разное время родители истицы - каждый до своей смерти, а так же сестры и братья истицы, сама истица была выписана в начале 50-х годов прошлого столетия, в связи с получением квартиры в г. Серпухове. Стороной ответчика так же указывалось, что согласно приказу совхоза от мая 1979 года при спорном доме в личном пользовании хозяйства был земельный участок площадью <...>, который был впоследствии предоставлен в пользование сестре истицы Е. на основании постановления Бутурлинского сельского совета от 1992 года, затем изъят и предоставлен в собственность сыну Е. в связи с дарением ему части дома. По ранее действовавшему законодательству любой гражданин мог получить в пользование земельный участок, истица воспользовалась своим правом, в связи с чем ею тоже был получен земельный участок и ее право Е. нарушено не было. Поскольку истицей была получена квартира, иметь в собственности одновременно жилой дом законом было запрещено, истица выписалась из родительского дома, Е. постоянно проживала со своей семьей в спорном доме, что подтверждается выписками из похозяйственных книг. До 2000 года Казакова Р.С. приезжала в гости к сестре Е. После смерти сестры в 2000 году, при жизни отца ответчика Казакова Р.С. в данный дом уже не приезжала. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Казакова Р.С., выписавшись из спорного жилого дома в д. Правое Ящерово, получила бесплатную квартиру от государства. Она понимала, что у нее должно быть только право пользования либо домом, либо квартирой, в связи с чем истица право пользования домом утратила. В соответствии с приказом от 1979 года хозяйство было переведено на Е., сестру истицы и бабушку ответчика, после чего за её хозяйством был закреплен участок в размере <...>. Представитель третьего лица так же пояснила, что истица Казакова Р.С. также обращалась в администрацию и ей было выдано свидетельство на землю. Так как в свидетельстве истца и в свидетельстве ее сестры кадастровые номера идут по порядку, то, следовательно, они одновременно оформляли земельные участки. Истица знала, что ее сестра оформляет на свое имя земельный участок, и она могла обратиться еще в то время за оформлением своих наследственных прав.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая требования Казаковой Р.С. об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является дочерью М. и С., а так же сестрой А. и Н., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп.1 п.2 ст.264 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, до регистрации брака <дата> Казакова Р.С. носила фамилию "Савельева" (л.д.14).

Согласно сведений архивного отдела администрации Серпуховского муниципального района в архивном фонде №112 "Серпуховский районный отдел ЗАГС Московской области" в записях актов о рождении за 1920-1928 годы включительно фамилии: А., Н., Савельевой Р.С. не значатся (л.д.15). А также актовой записи о регистрации рождения Е. в Серпуховском районном отделе ЗАГС не имеется (л.д.12).

Отец истца С. умер <дата> (л.д.10). Наследственное дело к имуществу С. не заводилось (л.д.133).

Актовая запись о регистрации смерти матери истца М. в Серпуховском районном отделе ЗАГС не сохранилась (л.д.12). Наследственное дело к имуществу М. не заводилось (л.д. 56).

Как следует из раздельного договора от <дата>, брат истца А. со своей семьей отделился от хозяйства Ч.., выделив себе комнату <...>, располагающуюся с южной стороны. Договор заключен в присутствии понятых, а также Ч., Савельевой Р.С., Е. и А. (л.д.8).

Брат истца А. умер <дата> (л.д.10). По сведениям нотариуса З. <дата> наследственное дело <номер> открыто к имуществу А., умершего <дата> по заявлению Е. и Савельевой Р.С.; сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство нет. <дата> наследственное дело <номер> открыто к имуществу А., умершего <дата> по заявлению П.; свидетельство о праве на наследство выдано <дата>, реестр <номер> (л.д. 59). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> наследником к имуществу А. является жена П. В наследство входит 1/4 доли домовладения, находящегося <адрес>, и состоящего жилого деревянного дома размером <...> крытого железом, террасы <...> крытого толью (л.д. 150).

Суд находит, что указанные в заявлении обстоятельства о том, что истец Казакова (до брака Савельева) Р.С. является дочерью М. и С., а так же сестрой А. и Н. подтверждены собранными по делу доказательствами, оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Установление данного юридического факта имеет для истицы юридическое значение, может быть связан не только с заявленными требованиями о признании права собственности на конкретное имущество, иным способом установить данный юридический факт не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих установленные обстоятельства.

Разрешая оставшиеся заявленные истцом требования, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по <адрес>, построен в 1929 году (л.д.34-43).

Согласно похозяйственной книги за 1959-1960 годы в жилом доме, находящемся в <адрес> проживали Ф., Е., Ю. (л.д. 188). В архивном фонде №93 "Территориальная администрация Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области" в похозяйственных книгах за 1958-1960 годы по <адрес> фамилия Казаковой Р.С. не значится (л.д. 187).

Приказом по совхозу "Серпуховский" от 11.06.1979 <номер> хозяйство В. переведено на Е., с закреплением за хозяйством приусадебного земельного участка в размере <...>, в том числе под постройками <...> (л.д.214-215).

К материалам дела приобщены копии похозяйственных книг, из которых следует, что на период 1986-1990г.г. главой хозяйства д<адрес> являлась Е., на период 1991-1995г.г. членами хозяйства являлись Е. и Ю. на период 2005-2010г.г. членами хозяйства являлись Ю. и Ж., на период с 2011-2015г.г. членами хозяйства являлись Ж. и Ф. (л.д. 97-105). По сведениям, представленным Администрацией сельского поселения Данковское, похозяйственные книги в администрации сельского поселения Данковское хранятся с 1967 года. А. умерший <дата>, и Е., умершая <дата>, в похозяйственных книгах за данные года не значится. В похозяйственных книгах по <адрес> П. не значится (л.д. 16, 186).

Из выписки из домовой книги по жилому дому <адрес> следует, что с <дата> в указанном доме зарегистрированы В., Е., Ю., с <дата> - В., с <дата> – Филатов А.Ю. (л.д.238-242).

Постановлением Главы администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района от <дата> <номер> за Е., проживающей в <адрес>, закреплен земельный участок в размере <...>, прилегающий к усадьбе (л.д. 216)

На основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> "О регистрации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности в сельской местности" за Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.129-131).

На основании регистрационного удостоверения БТИ <номер> от <дата> собственником жилого дома <адрес> являлась Е. (л.д.94),

<дата> Е. предала в собственность по договору дарения принадлежащее ей домовладение, расположенное по <адрес>, своему сыну Ю. Данный договор зарегистрирован в БТИ г.Серпухова и в Бутурлинском сельском Совете (л.д.11, 93, 136)

Постановлением Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> на основании договора дарения у Е. земельный участок в размере <...> изъят и предоставлен Ю. (л.д. 53, 232-234). На основании данного постановления за Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес> (л.д. 91).

Постановлением Главы территориальной администрации Бутурлинского сельского от <дата> <номер> упорядочена нумерация домов в населенных пунктах Бутурлинского сельского округа, дому в <адрес>, принадлежащему Ю., присвоен <номер> (л.д.139-141).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником Ю., умершего <дата>, является его сын Филатов А.Ю. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Серпуховской ГНК <дата> по реестру <номер>, зарегистрированного в Серпуховском БТИ <дата> (л.д. 44, 90). Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за Филатовым А.Ю. <дата>, запись регистрации права <номер> (л.д. 9, 60).

К материалам дела приобщены копия кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>; архивное инвентарное дело на указанный жилой дом, дело правоустанавливающих документов на жилой дом, дело правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 17, 32-46, 47-55, 61-94, 169-182).

В судебном заседании так же достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами то обстоятельство, что истица Казакова Р.С. <дата> выписана из спорного жилого дома по <адрес>, по <дата> она была зарегистрирована по <адрес>, с <дата> зарегистрирована по <адрес> (л.д.18, 237).

Кроме того, решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.10.2005 года за Казаковой Р.С. признано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенный <адрес> (л.д. 235-236).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала у своей бабушки в д. Ящерово. В спорном доме постоянно жила Е., а Р.С. приезжала к ней с дочерью каждую неделю. Со слов бабушки ей известно, что ранее в доме жил мужчина с двумя дочерьми и их мачехой.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что знает семью истца и ответчика. В д.Ящерово жила сестра истицы Е., истица ездила к сестре, помогала и ухаживала за ней, поскольку та болела. Она так же пояснила, что когда-то истца жила в деревне с отцом, сестрой и братом.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что раньше истица ездила каждый день к сестре Е., после смерти сестры истицу перестали пускать в дом. Кому принадлежал дом, свидетелю не известно, однако знает, что постоянно в доме жили ответчик и его отец до своей смерти.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что является юристом Администрации сельского поселения Данковское. Исходя из похозяйственных книг собственниками спорного объекта являлись Х. и У. Ранее нумерация домов не велась. На сегодняшний день собственниками согласно данных похозяйственных книг являются Ю. и Е. Но так как в данное время регистрацию осуществляет паспортный стол, то не все постоянно зарегистрированные записаны в похозяйственной книге. В Администрации сельского поселения Данковское имеются сведения о спорном жилом доме только с 1967 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года N 112/5, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации жилищного фонда в 1993 году регламентировался Инструкцией "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136, и которая утратила силу на основании Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 указанной Инструкции, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан. Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта (п. 5.1 Инструкции).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Инструкции установлено, что после проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений). Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении жилых домов (помещений) заносятся в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.

Согласно ст. 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно регистрационного удостоверения БТИ <номер> от <дата> собственником жилого дома <адрес> являлась Е.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшая на момент правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в спорном жилом доме, находящемся <адрес> проживали Ф., Е., Ю., каких-либо данных о С., Казаковой (Савельевой) Р.С. в похозяйственных книгах не значится, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> за Е. было зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается выданным БТИ регистрационным удостоверением. <дата> Е. подарила принадлежащее ей домовладение, своему сыну Ю. Договор дарения зарегистрирован в БТИ г.Серпухова и в Бутурлинском сельском Совете. В соответствии с договором дарения земельный участок был изъят из пользования сестры истицы Е. и передан в собственность Ю. После смерти Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону оформлено на его сына Филатова А.Ю.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что на момент смерти отца Казаковой Р.С. – С. ему принадлежало какое-либо имущество, которое бы входило или могло войти в состав наследственного.

Кроме того, истица в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что снялась с регистрации и выехала из спорного жилого дома в 1953 году, в последующем получив квартиру.

При таких обстоятельствах требования истицы об установлении факта владения и пользования на праве собственности С. жилым домом <адрес>, установлении факта принятия истцом наследства после смерти С., удовлетворению не подлежат.

Суд считает несостоятельными доводы истицы и ее представителя относительно того, что после выписки из спорного жилого дома в январе 1953 года истица от своего права на жилой дом не отказывалась, что подтверждается «раздельным договором» от <дата>, согласно которого брат А. со своей семьей выделил свою часть дома от части дома, принадлежащей Е. и истице, поскольку из буквального толкования данного договора усматривается, что истица в указанном договоре упоминается только как присутствующая сторона при выделе части дома брату, а последний выделяется от части дома Е. и всей семьи последней, в которую истица не входила.

Требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти брата А., умершего <дата>, по основаниям обращения истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не могут быть удовлетворены, поскольку истица не является наследником первой очереди после смерти брата, не имеет права на обязательную долю в наследственном имуществе, свидетельство о праве на наследство выдано <дата> П. (лд.59), право которой на наследственное имущество истицей не оспаривается.

Поскольку в указанных исковых требованиях истице должно быть отказано, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в виде регистрационного удостоверения от <дата> за <номер>, выданного на имя Е., договора дарения от <дата>, заключенного между Е. и Ю., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> за <номер>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Е. на земельный участок площадью <...>, расположенного по <адрес>, постановления Главы администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Филатова А.Ю. после смерти Ю., прав истицы не затрагивают и не нарушают, в связи с чем требования истицы об оспаривании указанных документов в части 3/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание пояснения истицы по исковым требованиям, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает, что о нарушении своего права истица знала или могла узнать после смерти своей сестры Е. в 2000 году, когда наследодатель последней стал чинить истице препятствия в пользовании жилым домом. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспорено истицей по делу, у нее с сестрой Е. были доверительные отношения, истица часто навещала сестру и ухаживала за ней, пользовалась спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем не могла не знать того обстоятельства, что спорное недвижимое имущество было отчуждено сестрой в 1993 году в пользу сына Ю., доказательств обратного стороной истца не представлено.

При разрешении ходатайства истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом были исследованы представленные стороной истца медицинские документы, свидетельствующие о том, что истица с 2006 года наблюдалась амбулаторно по поводу <...> заболеваний, периодическое стационарное лечение начала проходить с 2012 года, имеет инвалидность <...> по общему заболеванию с октября 2003 года. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих истице с 2000 года до января 2016 года обратиться в судебном порядке за защитой нарушенного права, стороной истца не представлено, судом не установлено, представленные доказательства по мнению суда являются недостаточными для вывода о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на спорное недвижимое имущество является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно то, что Казакова Р.С. является дочерью М., умершей <дата>, и С., умершего <дата>, а так же сестрой А., <дата> рождения, умершего <дата> и Н., <дата> рождения, умершего <дата>.

Исковые требования Казаковой Р.С. об установлении факта владения и пользования на праве собственности С. жилым домом <адрес>, установлении факта принятия Казаковой Р.С. наследства после смерти С., умершего <дата>, признании частично недействительным регистрационного удостоверения от <дата> <номер>, выданного на имя Е. в части 3\8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признании частично недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между Е. и Ю. в части 3\8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> за <номер>, выданного на имя Филатова А.Ю. после смерти Ю., в части 3\8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признании частично недействительным зарегистрированного права на жилой дом, расположенный по <адрес>, за Филатовым А.Ю., запись<номер>, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного Бутурлинским сельским Советом на имя Е. на земельный участок площадью <...>, расположенного по <адрес>, в части 3\8 долей, признании частично недействительным постановления Главы администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и изъятии земельных участков в деревне Бутурлино, Борисово, Автопрокладка, Лужки, Малое Ящерово, Левой Ящерово, Правое Ящерово, Левашово», о предоставлении в собственность Ю. земельного участка <...> в части 3\8 доли указанного земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Филатова А.Ю. после смерти Ю. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>, в части 3\8 долей, признании за Казаковой Р.С. права собственности на 3\8 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, признании за Казаковой Р.С. права собственности на 3\8 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2016 года