Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-363/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимой Седых Е.В.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей ордер № 98 от 30.07.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Седых Е.В., данные обезличены ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Седых Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Седых Е.В., <дата обезличена>, в период времени с 06 час. до 09 час., находясь в номере № 6 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, куда пришла совместно с ФИО1, дождавшись когда последний уснет и не

сможет осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в указанном номере гостиницы, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Седых Е.В. осмотрела карманы куртки ФИО1, висевшей на вешалке в указанном номере, где обнаружила и забрала, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон, денежные средства в сумме <данные изъяты>, ключ от замка зажигания и брелок охранной сигнализации от автомобиля последнего. С похищенным имуществом Седых Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению - оставила в личное пользование. В результате Седых Е.В. умышленно, из корытных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «Nokia 7310», imei <номер обезличен>, в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<данные изъяты>» мобильный номер <номер обезличен>;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности ключ от замка зажигания и брелок охранной сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>» на цепочке, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Она же, подсудимая Седых Е.В., <дата обезличена>, в период времени с 09 час. до 10 час., находясь около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, совместно с ранее знакомым ФИО2, имея при себе похищенные ранее (во время совершения указанного выше тайного хищения имущества из карманов куртки ФИО1) ключи от замка зажигания и брелок охранной сигнализации от автомобиля, принадлежащего ФИО1, припаркованного рядом с указанной выше гостиницей, с целью совершения хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1, вступила в предварительный сговор с ФИО2 о совместном совершении преступления. После чего, Седых Е.В. передала ФИО2 ключи от замка зажигания и брелок охранной сигнализации от автомобиля, принадлежащего ФИО1, а ФИО2, действуя на основании заранее достигнутой с Седых Е.В. договоренности и согласно отведенной ему роли, используя ключи от автомобиля, открыл дверь автомобиля, сел в салон и, зная, что владелец автомобиля - ФИО1 спит в номере указанной выше гостиницы, предложил Седых Е.В. сходить в номер гостиницы и забрать имевшиеся у ФИО1 документы на автомобиль, которые намеревался использовать в дальнейшем при продаже похищенного автомобиля. Седых Е.В., действуя согласованно с ФИО2, и согласно отведенной ей роли, пошла в номер № 6 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, осмотрела карманы куртки ФИО1, висевшей на вешалке в указанном номере, где обнаружила и забрала портмоне ФИО1, в котором находились: документы на автомобиль, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, водительское удостоверение на имя ФИО1, которые, сев в салон автомобиля, передала ФИО2 для дальнейшего использования при продаже похищенного автомобиля. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО1, ФИО2 завел автомобиль и Седых Е.В., совместно с ФИО2, с места совершения преступления на похищенном автомобиле, под управлением ФИО2, скрылась и распорядилась похищенным, совместно с ФИО2, по собственному усмотрению. В результате Седых Е.В., по предварительному сговору и в группе с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион (кузов номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>), стоимостью <данные изъяты>, а так же не представляющие материальной ценности документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства <номер обезличен> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, чем, совместно с ФИО2, причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Седых Е.В. полностью признала свою вину в установленном судом обвинении, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины своей подсудимой, вина Седых Е.В. подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из кармана куртки потерпевшего:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Седых Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <дата обезличена>., около 21-30 час. она и ФИО4 поехали в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>, где около 05 час. <дата обезличена> с ФИО4 познакомился ранее им незнакомый мужчина по имени ФИО1 (ФИО1). Вместе с ФИО1, на автомобиле последнего, она с ФИО4 поехали в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по <адрес обезличен>. По дороге заезжали в магазин, где ФИО1 купил две бутылки шампанского. Зайдя в гостиницу, поднялись в номер № 6 на втором этаже. Номер оплатил ФИО1. В номере употребляли шампанское, после чего ФИО4 попросила ФИО1 сходить в бар и купить минеральной воды. Вернувшись в номер, ФИО1 и ФИО4 ушли в ванную комнату, она (Седых Е.В.) осталась в комнате одна. Она решила похитить имущество ФИО1 и с этой целью открыла три ампулы с «<данные изъяты>», которые у нее находились с собой, и вылила в фужер, из которого ранее пил ФИО1 Когда ФИО1 и ФИО4 вышли из ванной, она подала ФИО1 фужер, где находилось снотворное. ФИО1 выпил и через 5-10 минут уснул. После чего она (Седых Е.В.) подошла к куртке ФИО1, висевшей на вешалке перед дверью номера, проверила карманы куртки и похитила из неё сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, ключи от автомобиля, брелок охранной сигнализации на цепочке. Так же в кармане куртки находилось портмоне, содержимое которого она проверила, обнаружила там только документы, в том числе документы на автомобиль, но портмоне с документами не взяла, так как думала, что не пригодятся. Похищенные вещи она положила в свою сумку, после чего вышла на улицу. ФИО4 на улице она рассказала о том, что похитила телефон, деньги и ключи от автомобиля. Сотовый телефон она оставила себе в личное пользование, денежные средства потратила на оплату такси. Впоследствии похищенный сотовый телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. В телефоне на момент хищения находилась сим карта, которую она выбросила на улице, когда ехала в такси (Том 1, л.д. 101-106, Том 2, л.д. 78-83, 112-115, 128-133, 142-148, 184-187).

В судебном заседании подсудимая Седых Е.В. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО1, раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата обезличена>, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», он познакомился с девушкой – ФИО4, которой предложил прокатиться по городу на его автомобиле, на что ФИО4 согласилась, но предложила взять с собой её подругу – Седых Е.В. Все втроём они вышли из ночного клуба, сели в его автомобиль «<данные изъяты>». Седых Е.В. предложила поехать в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по <адрес обезличен>. Он согласился, но поскольку у него с собой не было денежных средств, созвонился со своим знакомым ФИО3 и попросил того занять ему денег. Вместе с Седых Е.В. и ФИО4 он заехал к ФИО3, вместе с которым проехал до банкомата, где ФИО3 снял с банковской карты <данные изъяты> и передал ему, после чего он (ФИО1) довёз ФИО3 до дома и вместе с девушками поехал в гостиницу «<данные изъяты>», купив по дороге в магазине две бутылки шампанского. Приехав в гостиницу «<данные изъяты>» он оплатил гостиничный номер, сняв его на три часа. Вместе с девушками он поднялся на второй этаж в комнату № 6. Войдя в гостиничный номер, он снял с себя куртку и повесил её на вешалку, которая находилась у входа в номер. Туда же повесили свою одежду ФИО4 и Седых Е.В. После этого он сходил к администратору, взял три фужера, вернулся в номер, где распил с девушками бутылку шампанского. ФИО4 попросила его сходить к администратору за минеральной водой. Он сходил за минеральной водой, а вернувшись в номер, попросил ФИО4 помочь ему набрать воду в ванну. Вместе с ФИО4 он прошёл в ванную комнату, а Седых Е.В. осталась в номере. Минут через 10 он и ФИО4 вернулись из ванной комнаты, Седых Е.В. подала ему бокал шампанского, которое он выпил и через несколько минут после этого уснул. Проснулся он около 10 часов утра. Девушек в номере не было, а также отсутствовал его сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля, брелок охранной сигнализации автомобиля и портмоне с документами, которые ранее находились в кармане его куртки. В результате ему был причинён ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около <данные изъяты>, из которых он ежемесячно выплачивает кредит, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, супруга не работает. По факту хищения принадлежащего ему имущества он обратился в отдел полиции и в дальнейшем сотовый телефон был ему возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> в утреннее время на сотовый телефон ему позвонил ФИО1 и попросил занять денег. Он согласился, но пояснил, что необходимо съездить в банкомат. ФИО1 подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>». В салоне автомобиля вместе с ФИО1 находились две ранее ему незнакомые девушки. Они доехали до ближайшего банкомата, он (ФИО3) снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые передал ФИО1 Через несколько дней ему от ФИО1 стало известно, что <дата обезличена> ФИО1 ограбили девушки, которые были в салоне автомобиля. ФИО1 пояснил, что поехал с девушками в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по <адрес обезличен>, где ФИО1 уснул, а проснувшись, не обнаружил своего сотового телефона, ключей от автомобиля, самого автомобиля и денежных средств в сумме <данные изъяты> (Том 1, л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена>, около 23 часов она со своей подругой Седых Е.В. пошли отдыхать в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>. Около 05 часов <дата обезличена> к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении. ФИО1 познакомился с ней, и предложила поехать в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по <адрес обезличен>. По дороге в гостиницу, ФИО1 заехал к другу, с которым снял деньги с банковской карты, после чего ФИО1 заехал в магазин за шампанским. Около 06 часов <дата обезличена> они приехали в гостиницу и поднялись в номер № 6, который оплатил ФИО1 Зайдя в номер гостиницы, ФИО1 повесил свою верхнюю одежду на вешалку, расположенную у входной двери номера. В номере они употребляли шампанское, она попросила ФИО1 C.Л. сходить в бар и купить минеральной воды. Вернувшись в номер, ФИО1 попросил её помочь набрать ему воды в ванную. В ванной комнате она и ФИО1 находились около 5 минут, после чего вернулись в комнату, выпили по фужеру шампанского и через некоторое время ФИО1 заснул. Она подумала, что ФИО1 просто уснул, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вышла из номера первой, Седых Е.В. вышла следом за ней. На улице Седых Е.В. рассказала ей о том, что украла из куртки ФИО1 сотовый телефон, деньги - <данные изъяты>, ключи и брелок от автомобиля ФИО1 Когда она (ФИО4) и Седых Е.В. подъехали к дому последней, Седых Е.В. сказала, что поедет к своему знакомому ФИО2, а ей предложила пойти спать (Том 2, л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает администратором в гостинице « <данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>. Около 06 час. <дата обезличена> в гостиницу зашли ранее ей незнакомые ФИО1, Седых Е.В. и ФИО4 ФИО1 оплатил <данные изъяты> за номер гостиницы, на 3 часа, после чего втроём они поднялись на второй этаж в номер. Через несколько минут ФИО1 спустился и купил минеральную воду. Позже Седых Е.В. и ФИО4 вышли из номера гостиницы. Она (ФИО5) в их номер не поднималось. Минут через 30-45 Седых Е.В. вернулась в гостиницу и поднялась в номер 6, а через несколько минут вышла. В 10 часов она разбудила ФИО1, так как время аренды номера закончилось, и узнала от него, что пока он спал, девушки похитили из кармана его куртки, висевшей на вешалке в номере гостиницы, сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты>, ключи от автомобиля и брелок охранной сигнализации от автомобиля (Том 2, л.д. 98-101).

Кроме того, вина подсудимой Седых Е.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1, согласно которому, <дата обезличена>, в период времени с 06 час. до 10 час., неустановленное лицо, находясь в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинило ему значительный ущерб (Том 1, л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра – гостиничного номера № 6 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на дактилоплёнки следы пальцев рук (Том 1, л.д.10-13, 14, 17-18).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, на представленных на экспертизу пяти отрезках темной дактилопленки размерами: 40х39 мм, 29х56 мм, 47х40 мм; 57х35 мм, 37х34 мм, изъятых <дата обезличена> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> гостиница «<данные изъяты>», имеются шесть следов пальцев рук размерами 16x10 мм, 16x9 мм, 12x12 мм, 24x15 мм, 18х10 мм, 17x11 мм, пригодных для идентификации по ним личности Том 1, л.д.45-46, 47).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому пригодные для идентификации личности три следа пальцев рук размерами 16x10 мм, 18x10 мм и 17x11 мм, откопированные на трех отрезках темной дактилопленки размерами 40x39, 57x35 и 37x34 оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Седых Е.В. Пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 16x9 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 29x56 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (Том 2, л.д. 55-56, 58-59).

- Протокол выемки у ФИО1 гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 7310», с указанием imei <номер обезличен> и кассового чека на приобретение указанного сотового телефона (Том 2, л.д. 13-15). Указанные документы были осмотрены (Том 2, л.д.16-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д.20).

- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 твёрдо и уверенно опознал Седых Е.В., как девушку, которая <дата обезличена>, около 06 час., находясь вместе с ним в номере № 6 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, после совместного употребления спиртного, он уснул, а проснувшись, не обнаружил принадлежащего ему имущества (Том 1, л.д. 79-80).

- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 твёрдо и уверенно опознал ФИО4, как девушку, которая <дата обезличена>, около 06 час., находясь вместе с ним в номере № 6 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, после совместного употребления спиртного, он уснул, а проснувшись, не обнаружил принадлежащего ему имущества (Том 1, л.д. 75-76).

- Протокол выемки у Седых Е.В. сотового телефона «Nokia 7310», imei <номер обезличен>, в корпусе синего цвета (Том 1, л.д. 110-111). Указанный телефон был осмотрен (Том 2, л.д.8-9), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д.10).

- Распиской потерпевшего ФИО1 в получении сотового телефона «Nokia 7310», imei <номер обезличен>, в корпусе синего цвета (Том 2, л.д.10) и документов на сотовый телефон - гарантийного талона и кассового чека на приобретение указанного сотового телефона (Том 2, л.д. 22).

Анализируя доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Седых Е.В. в совершенном преступлении объективно установленной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Седых Е.В. по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой Седых Е.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самой подсудимой Седых Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, где она подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, а также наименование похищенного имущества; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, протоколами следственных действий и иными документами, приобщёнными к материалам уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО1, на иждивении у него находятся жена и несовершеннолетний ребёнок, также потерпевший выплачивает кредит в сумме <данные изъяты> в месяц и несёт расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, суд считает установленным корыстный мотив преступления – Седых Е.В. безвозмездно изъяла имущество из законного владения потерпевшего ФИО1, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Седых Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что находясь вместе с ФИО1 и ФИО4 в номере гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, она решила похитить имущество ФИО1 и с этой целью открыла три ампулы с «<данные изъяты>», которые у нее находились с собой, и вылила в фужер, из которого ранее ФИО1 пил шампанское. Когда ФИО1 и ФИО4 вышли из ванной, она подала ФИО1 фужер, где находилось снотворное. ФИО1 выпил и через 5-10 минут уснул. После чего она (Седых Е.В.) подошла к куртке ФИО1, висевшей на вешалке перед дверью номера, проверила карманы куртки и похитила из неё сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> ключи от автомобиля, брелок охранной сигнализации на цепочке. Так же в кармане куртки находилось портмоне, содержимое которого она проверила, обнаружила там только документы, в том числе документы на автомобиль, но портмоне с документами не взяла, так как думала, что не пригодятся. Похищенные вещи она положила в свою сумку, после чего вышла на улицу. ФИО4 на улице она рассказала о том, что похитила телефон, деньги и ключи от автомобиля. Она сказала ФИО4 ехать домой, после чего позвонила ФИО2 и попросила последнего помочь ей перегнать автомобиль от гостиницы «<данные изъяты>», на что ФИО2 согласился. На улице она остановила такси, на котором они с ФИО4 доехали до <адрес обезличен> где ФИО4 вышла, а она (Седых Е.В.) поехала за ФИО2, который спустился к ней в автомобиль «такси» и вместе они доехали до гостиницы «<данные изъяты>». Около гостиницы она рассказала ФИО2, что совершила кражу у мужчины, пока тот спал, ключей от автомобиля и предложила ФИО2 похитить автомобиль «<данные изъяты>», на что последний согласился. Она передала ФИО2 ключи от автомобиля и вернулась снова в гостиничный номер, так как ФИО2 сказал, что необходимы документы на автомобиль. Она нашла в кармане куртки ФИО1 портмоне с документами, которое забрала с собой. Она передала портмоне с документами ФИО2 С ФИО2 они договорились, что он должен будет перегнать автомобиль, затем продать его, а вырученные от продажи автомобиля деньги они разделят поровну. Она и ФИО2 сели в автомобиль и поехали в сторону дома ФИО2, где последний припарковал автомобиль между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО2 снял с автомобиля регистрационные знаки и положил в багажник, поставил автомобиль на сигнализацию, после чего она вызвала такси и уехала домой (Том 1, л.д. 101-106, Том 2, л.д. 78-83, 112-115, 128-133, 142-148, 184-187).

В судебном заседании подсудимая Седых Е.В. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении тайного хищения автомобиля ФИО1, однако умысла на хищение личных документов ФИО1 у неё не было, она взяла портмоне, так как видела, что в нём находятся документы на автомобиль. Она раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата обезличена>, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», он познакомился с ФИО4 и Седых Е.В., вместе с которыми, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», поехал в гостиницу «<данные изъяты>», купив по дороге в магазине две бутылки шампанского. Приехав в гостиницу «<данные изъяты>» он оплатил гостиничный номер, сняв его на три часа. Вместе с девушками он поднялся на второй этаж в комнату № 6. Войдя в гостиничный номер, он снял с себя куртку и повесил её на вешалку, которая находилась у входа в номер. Туда же повесили свою одежду ФИО4 и Седых Е.В. После этого он сходил к администратору, взял три фужера, вернулся в номер, где распил с девушками бутылку шампанского. ФИО4 попросила его сходить к администратору за минеральной водой. Он сходил за минеральной водой, а вернувшись в номер, попросил ФИО4 помочь ему набрать воду в ванну. Вместе с ФИО4 он прошёл в ванную комнату, а Седых Е.В. осталась в номере. Минут через 10 он и ФИО4 вернулись из ванной комнаты, Седых Е.В. подала ему бокал шампанского, которое он выпил и через несколько минут после этого уснул. Проснулся он около 10 часов утра. Девушек в номере не было, а также отсутствовал его сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля, брелок охранной сигнализации автомобиля и портмоне с его личными документами – паспортом, служебным удостоверением сотрудника <данные изъяты>, вкладышем <данные изъяты>, водительским удостоверением, пропуском в <данные изъяты>, проездным талоном на автобус <данные изъяты>», пластиковой картой «Сбербанка России», «Банка Москвы» и документами на автомобиль – ПТС, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Выйдя на улицу, он обнаружил, что на стоянке гостиницы нет его автомобиля «<данные изъяты>». В результате хищения автомобиля ему был причинён ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около <данные изъяты>, из которых он ежемесячно выплачивает кредит, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, супруга не работает. По факту хищения принадлежащего ему имущества он обратился в отдел полиции и в дальнейшем сотовый телефон, документы и автомобиль были ему возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена>, она и Седых Е.В., находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», познакомились с ФИО1, который предложил поехать в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по <адрес обезличен>. Около 06 часов <дата обезличена> они приехали в гостиницу и поднялись в номер № 6, который оплатил ФИО1 В номере они употребляли шампанское, затем она и ФИО1 уходили в ванную комнату, где находились около 5 минут, после чего вернулись в комнату, выпили по фужеру шампанского и через некоторое время ФИО1 заснул. Она подумала, что ФИО1 просто уснул, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вышла из номера первой, Седых Е.В. вышла следом за ней. На улице Седых Е.В. рассказала ей о том, что украла из куртки ФИО1 сотовый телефон, деньги - <данные изъяты>, ключи и брелок от автомобиля ФИО1 Когда она (ФИО4) и Седых Е.В. подъехали к дому последней, Седых Е.В. сказала, что поедет к своему знакомому ФИО2, а ей предложила пойти спать. Через несколько дней Седых Е.В. рассказала ей, что она (Седых Е.В.) и ФИО2 вдвоём похитили автомобиль ФИО1 (Том 2, л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется металлический гараж, расположенный по <адрес обезличен>. <дата обезличена> или <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый ФИО2 и попросил снять у него (ФИО6) гараж, на что он согласился и сдал ФИО2 гараж на 1 месяц за <данные изъяты>. Он не интересовался тем, какой автомобиль ФИО2 будет ставить в его гараж и после передачи ФИО2 ключей от гаража, указанный гараж не посещал. Позже от следователя узнал, что в его гараже ФИО2 хранил украденный автомобиль (Том 2, л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживал вместе с ФИО2 по <адрес обезличен>. Рано утром <дата обезличена> на сотовый телефон ФИО2 позвонила его знакомая Седых Е.В., которая попросила ФИО2 перегнать какой-то автомобиль. ФИО2 оделся и вышел из дома. Позже он спросил у ФИО2, куда последний ходил, и какой автомобиль просила перегнать Седых Е.В. ФИО2 рассказал, что Седых Е.В. «кинула» какого-то мужчину, украла ключи от автомобиля, попросила ФИО2 забрать этот автомобиль и где-нибудь спрятать. ФИО2 сказал, что поставил автомобиль во дворах на <адрес обезличен>. На следующий день ФИО2 показал ему припаркованный между домами <номер обезличен>» и <номер обезличен> по <адрес обезличен> автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, тип кузова «универсал», без государственных номеров. Через пару дней ФИО2 рассказывал ему, что снял в аренду гараж на один месяц, недалеко от дома, и поставил в него похищенный автомобиль (Том 1, л.д. 89-91).

Из показаний ФИО2 следует, что <дата обезличена>, около 09 часов утра, ему на сотовый телефон позвонила Седых Е.В. и сообщила, что находится; в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, в гостиничном номере спит мужчина и что её (Седых Е.В.) и этого мужчину нужно довести до дома. Седых Е.В. спросила у него, сможет ли он перегнать автомобиль. Он спросил, все ли нормально с документами, на что Седых Е.В. ответила, что с документами все в порядке. Пока он собирался, Седых Е.В. приехала на такси к нему домой. По дороге Седых Е.В. ничего ему не объяснила, а когда они подъехали к гостинице «<данные изъяты>», Седых Е.В. указала на автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, тип кузова «универсал», пояснив, что именно этот автомобиль нужно перегнать. Седых Е.В. предложила ему похитить данный автомобиль. На это предложение он согласился, так как хотел заработать денег. Седых Е.В. передала ему ключи от автомобиля и брелок охранной сигнализации, после чего он снял автомобиль с сигнализации, сел в салон автомобиля и спросил у Седых Е.В. про документы на автомобиль. Седых Е.В. пояснила, что документы на автомобиль находятся в куртке ФИО1, висящей в номере гостиницы. Седых Е.В. сходила в номер гостиницы и принесла портмоне с документами, которое положила в салоне автомобиля. Он завел автомобиль и поехал в сторону <адрес обезличен>. По дороге Седых Е.В. предложила ему продать данный автомобиль, деньги от его продажи поделить пополам. Седых Е.В. рассказала ему, что <дата обезличена> совместно с подругой ФИО4 отдыхала в клубе «<данные изъяты>», где они познакомились с ФИО1, с которым поехали в гостиницу. Находясь в гостинице, Седых Е.В. подлила в бокал с шампанским ФИО1 «<данные изъяты>» и последний уснул. Затем Седых Е.В. похитила ключи от автомобиля. Доехав на похищенном автомобиле до <адрес обезличен>, он припарковал автомобиль около домов <номер обезличен> и <номер обезличен>, после чего Седых Е.В. вызвала такси и уехала домой. <дата обезличена> он позвонил ранее ему незнакомому ФИО6, у которого снял гараж, расположенный по <адрес обезличен>, за <данные изъяты>, на 1 месяц, после чего перегнал похищенный автомобиль в указанный гараж, где он и находился до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции (Том 1, л.д. 119-122, Том 2, л.д.85-89, 150-153, 191-194).

- Протоколом явки с повинной Седых Е.В., в котором последняя указала, что <дата обезличена> она, совместно с ФИО2, от гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, тайно похитила автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета (Том 1, л.д. 93).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что <дата обезличена> он, совместно с Седых Е.В., от гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета (Том 1, л.д. 113).

- Протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра – участка местности, расположенного у гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> (Том 1, л.д.5-6, 7, 9).

- Протоколом выемки у ФИО2 ключа зажигания и брелка сигнализации от автомобиля (Том 1, л.д. 126-127). Указанные предметы были осмотрены (Том 1, л.д.128-129), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.130).

- Протоколом выемки у ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, кузов номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен> (Том 1, л.д. 133-134). Указанный автомобиль был осмотрен (Том 1, л.д.135-138), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д.139).

- Распиской потерпевшего ФИО1 в получении ключа зажигания, брелка от автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, кузов номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты> (Том 1, л.д. 141).

Органами предварительного следствия действия Седых Е.В. по данному эпизоду обвинения квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, то есть по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает, что действия подсудимой Седых Е.В. по данному эпизоду обвинения необоснованно квалифицированы органами предварительного следствия по двум составам обвинения, как самостоятельные преступления, так как речь идёт о продолжаемом преступлении, умысел подсудимой Седых Е.В. был направлен на хищение личного имущества потерпевшего ФИО1, в связи с чем действия Седых Е.В. подлежат квалификации по одному составу по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание принцип состязательности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Седых Е.В. по данному эпизоду обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой Седых Е.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самой подсудимой Седых Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что совершив кражу ключей от автомобиля ФИО1 и брелка охранной сигнализации, она позвонила ФИО2 и попросила его перегнать автомобиль от гостиницы «<данные изъяты>», на что ФИО2 согласился и сказал, что необходимы документы на автомобиль. Она нашла в кармане куртки ФИО1 портмоне с документами, которое забрала с собой, затем передала портмоне с документами ФИО2 Они договорились, что ФИО2 должен будет перегнать автомобиль, затем продать его, а вырученные от продажи автомобиля деньги они разделят поровну. Данные показания подсудимой Седых Е.В. согласуются с показаниями ФИО2, из которых следует, что в утреннее время <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонила Седых Е.В. и попросила помочь перегнать автомобиль от гостиницы. При встрече Седых Е.В. рассказала, что вместе с подругой и ФИО1 отдыхала в гостинице «<данные изъяты>», где подлила в бокал с шампанским ФИО1 «<данные изъяты>», после чего последний уснул, а Седых Е.В. похитила ключи от автомобиля. Также Седых Е.В. похитила у ФИО1 портмоне с документами, среди которых были и документы на автомобиль. Седых Е.В. предложила ему (ФИО2) перегнать автомобиль, затем продать его, а деньги поделить, на что он согласился. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что когда он проснулся в номере гостиницы «<данные изъяты>», обнаружил, что из кармана его куртки пропало принадлежащее ему имущество, в том числе ключи от автомобиля, брелок охранной сигнализации и портмоне с документами. Выйдя на улицу, не обнаружил принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», который ранее припарковал на стоянке у гостиницы «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что от Седых Е.В. ей стало известно о том, что Седых Е.В. украла ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего совместно с ФИО2 перегнала указанный автомобиль от гостиницы «<данные изъяты>» с целью его дальнейшей продажи. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со слов ФИО2 ему известно о том, что Седых Е.В. «кинула» какого-то мужчину, украла ключи от автомобиля, попросила ФИО2 забрать этот автомобиль и где-нибудь спрятать.

Кроме того вина подсудимой Седых Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщёнными к материалам уголовного дела – протоколами явок с повинной Седых Е.В. и ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Седых Е.В.., как девушку, с которой он отдыхал в гостинице «<данные изъяты>» и после ухода которой обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а также автомобиля; протоколом выемки у ФИО2 ключа от замка зажигания, брелка охранной сигнализации и автомобиля «<данные изъяты>»; распиской потерпевшего ФИО1 в получении принадлежащего ему имущества.

Суд считает установленным, что Седых Е.В., действуя совместно и согласовано с ФИО2, тайно, безвозмездно изъяли имущество из законного владения потерпевшего ФИО1, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО1 и суммы причиненного ему ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в краже участвовала не только Седых Е.В., но и ФИО2, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления, после чего каждый из них выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Подсудимые приняли обоюдное решение о совместном совершении кражи и в дальнейшем их действия также были последовательными и согласованными.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекращено за примирением с потерпевшим ФИО1

При назначении наказания подсудимой Седых Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Седых Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (по эпизоду обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимой Седых Е.В. малолетнего ребёнка, поскольку решением Ижморского районного суда Кемеровской области от <дата обезличена> Седых Е.В. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Седых Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Седых Е.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Седых Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимая Седых Е.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, приняла меры к возмещению причинённого ущерба, в содеянном раскаялась, заверила суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимой Седых Е.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой Седых Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за её поведением.

Оснований для применения к подсудимой Седых Е.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой Седых Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2012 от 29.06.2012

1-363/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица