Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-646/2021 ~ М-539/2021 от 31.03.2021

Дело № 2 – 646 / 2021 г.                 УИД: 28RS0017-01-2021-001074-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                     город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи              Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Алексея Владимировича, Хмелевских Елены Владимировны к Администрации города Свободного

о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца -- гаража общей площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: -- --

о признании за ними права собственности в порядке наследования на вышеуказанный гараж,

установил:

-- Богданов А. В., Хмелевских Е. В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

-- и -- в судебные заседания истцы не явились. О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили. Своего представителя не направили.

    Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Богданова Алексея Владимировича, Хмелевских Елены Владимировны к Администрации города Свободного

о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца --., гаража общей площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: -- (в районе --), --

о признании за ними права собственности в порядке наследования на вышеуказанный гараж.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Свободненского

    городского суда Амурской области                                  О.Ю. Осокина