Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2016 ~ М-5479/2016 от 07.09.2016

Дело №2-5764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                              г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.,

секретаря                                 Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудьярова ИЕ к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудьяров И.Е. обратились в суд с иском к ЗАО «Строитель», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 178585 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п.1.1,1.2,2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (входящий в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес>» жилой дом № (по генплану), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства (однокомнатную квартиру № (строительный номер № общей площадью 29,68 кв.м., расположенную в осях В-Г;4-6 на 14 этаже объекта) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Свои обязательства по оплате установленной договором цены в размере 1700000 руб. истец исполнил в указанный в договоре срок и в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по /дата/

/дата/ истец получил от ответчика письмо, в котором ответчик сообщил истцу о завершении срока строительства и о готовности объекта долевого строительства – квартиры № строения № от /дата/ Таким образом, просрочка составила 191 день. Размер неустойки составляет 178585 руб. (191х(1700000х8,25/15000).

Пунктом 8.7.,8.8.,8,9 договора участия в долевом строительстве установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Претензия о взыскании неустойки была направлена ответчику /дата/, которую по данным сайта «Почта России» ответчик получил /дата/ До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, сумму неустойки, предусмотренную договором долевого участия, ответчик не оплатил.

В судебное заседание истец Кудьяров И.Е. не явился, извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шипилина О.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Строитель» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, согласно которому /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого истец обязуется уплатить ответчику обусловленную договором сумму долевого взноса, а ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязуется передать, а истец принять объект долевого строительства. В соответствии с п.2.1. договора, объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение (квартира) жилого дома № подлежащая передаче истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно 1-комнатная квартира № на 14 этаже, общей площадью 29,68 кв.м. В соответствии с п.5.2 договора, передача ответчиком квартиры осуществляется до /дата/, с момента получения ответчиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами передаточного акта, который вместе с договором является основанием для регистрации права собственности истца. /дата/ квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Исходя из периода просрочки передачи квартиры по договору (с /дата/ по /дата/ – 191 день просрочки), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на /дата/ равной 8,25 % годовых и условий, указанных выше, размер неустойки составляет 178585 руб. В ответ на претензию истца о выплате неустойки, ответчиком было направлено предложение истцу урегулировать спор в досудебном порядке посредством подписания соглашения. Указанное предложение было направлено истцу /дата/ по адресу, указанному истцом в договоре, как адрес для корреспонденции. Данное письмо не было получено истцом по обстоятельствам, независящим от ответчика. При определении размера неустойки просят применить ст.333 ГК РФ, полагают, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства застройщиком, просят уменьшить неустойку до 75000 руб. Учитывая незначительный период просрочки, факт исполнения обязательств ответчиком, полагает сумму в 50000 руб. компенсации морального вреда истцом необоснованно завешенной и просит уменьшить ее до 10000 руб. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не указано, какие именно судебные расходы были им понесены, в каком размере, не представлено доказательств несения судебных расходов, в связи с чем, просят в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между Кудьяровым И.Е. и ЗАО «Строитель» - застройщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.5-13).

В соответствии с договором от /дата/, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок - до /дата/ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (входящий в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства (однокомнатную квартиру № (строительный номер № общей площадью 29,68 кв.м., расположенную в осях В-Г;4-6 на 14 этаже объекта) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.4.1 цена договора составила 1700000 руб.

Установлено, что оплата произведена участником долевого строительства в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата//л.д.19/.

/дата/ истец получил от ответчика письмо, в котором ответчик сообщил истцу о завершении срока строительства и о готовности объекта долевого строительства – квартиры № строения № от /дата/.(л.д.16)

Установлено, что объект долевого строительства - квартира по акту приема-передачи передана истцу /дата/, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ (л.д.14).

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что застройщиком допущена просрочка в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения данного срока являются законными и обоснованными. При этом судом проверен расчет, указанный в иске и признан верным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 178585 руб. (191х(1700000х8,25/15000).

Представитель ответчика в судебном заседании, просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Пунктом 8.7.,8.8.,8,9 договора участия в долевом строительстве установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Претензия о взыскании неустойки была направлена ответчику /дата/, которую по данным сайта «Почта России» ответчик получил /дата/ До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В письменных возражениях на исковое заявление указано, что в ответ на претензию истца о выплате неустойки, ответчиком было направлено предложение истцу урегулировать спор в досудебном порядке посредством подписания соглашения. Указанное предложение было направлено истцу /дата/ по адресу, указанному истцом в договоре, как адрес для корреспонденции. Данное письмо не было получено истцом по обстоятельствам, независящим от ответчика.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом того, что в настоящее время объект передан истцу, а также незначительность периода нарушения обязательства, конкретных обстоятельств дела, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 75000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей нашло свое подтверждение, то в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, заявленный истцом размер суд находит завышенным и с учетом требований разумности и справедливости снижает его до 10000 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требование потребителя по настоящее время удовлетворено не было, суд полагает взыскание данного штрафа законным и обоснованным.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 42500 руб. (75 000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг специалистов, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата//л.д.39-42/, в соответствии с п.1.2. которого предметом договора является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по исковому заявлению Кудьярова И.Е. к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/ /л.д.43/

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, непродолжительном по времени. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму расходов на представителя в размере 20000 руб. до 10000 руб., находя ее разумной и справедливой.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудьярова ИЕ к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу Кудьярова ИЕ сумму неустойку в размере 75000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2750 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)