Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7073/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-7073/2021

        35RS0010-01-2021-002534-77

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                          «03» сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» к Арсентьевой Д. В., Макаровой О. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» (далее - КПК «ФинансГарант», Кооператив) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области к ответчикам с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2017 № заключенному с ФИО1 и обеспеченному поручительством Арсентьевой Д.В. и Макаровой О.И..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по указанному выше договору займа, признание ФИО1 банкротом, просит взыскать с ответчиков солидарно, с учетом уточнения исковых требований, задолженность в размере 62851 руб.61 коп., в том числе: основной долг – 18372 руб. 71 коп., проценты - 7629 руб. 12 коп., штраф за нарушение возврата суммы займа – 36849 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Арсентьева Д.В., Макарова О.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что 01.12.2017 КПК «ФинансГарант» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа                          №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей под 41,5% годовых на срок до 30.11.2020. Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, в период с 01.01.2018 по 30.11.2020.

    В соответствии с установленным графиком (Приложение № к договору займа) ежемесячный платеж в период с 01.01.2018 по 30.11.2020 составляет 2204 руб. 52 коп., и включает в себя сумму основного долга и процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере                     20 % годовых.

Обязательства ФИО1 по договору займа обеспечены поручительством Арсентьевой Д.В. на основании договора поручительства от 01.12.2017 №, и поручительством Макаровой О.И. на основании договора поручительства № от 01.12.2017, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнении последним своих обязательств по договору займа в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, расходов

    Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2017 №.

    Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, соглашения об уплате членских взносов, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    Согласно расчету истца в счет исполнения обязательств в период с 02.12.2017 по 10.03.2021 уплачены денежные средства в размере 3473 руб. 44 коп., которые были направлены на погашение основного долга, и 8625 руб. 67 коп. – на погашение процентов.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон                 № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    06.07.2020 решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2966/2020 ФИО1 признана банкротом.

    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2021 по делу № А44-2966/2020 требования истца по договору займа от 01.12.2017 № в размере 60318 руб. 45 коп., из которых: 42823 руб. 10 коп. основного долга, 16309 руб. 74 коп. процентов, 1185 руб. 61 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

    Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2966/2020 от 08.04.2021процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителей 19.03.2021, то есть реализовал свое право на подачу иска в период, когда обязательство, обеспеченное поручительством, не было исполнено, а основной должник существовал и не был освобожден от долгов в рамках банкротства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пунктам 3.1 заключенных между КПК «Финанс-Гарант» и Макаровой О.И., и Арсентьевой Д.В. договоров, поручительство прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, и если займодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа не предъявит иск к поручителю.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно п. 6 договора займа, заем погашается 36 ежемесячными платежами, включая платежи в погашение основной суммы займа и оплату начисленных процентов, задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с июня 2018 года. С иском в суд истец обратился 19.03.2021. Таким образом, требования к поручителям о взыскании процентов, штрафов на проценты могут быть удовлетворены только в пределах срока с 19.03.2020 по 19.03.2021.

    Согласно расчету истца, а также графика платежей, являющимся приложением № к договору займа, сумма основного долга за период с 19.03.2020 по 30.11.2020 (дата окончания договора) составляет 16803 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 19.03.2020 по 30.11.2020 составляет 3037 руб. 12 коп.

    Поскольку объем ответственности поручителей Макаровой О.И. и Арсентьевой Д.В. ограничен договором поручительства, а именно п. 2.1 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель должен возместить займодавцу: полученную сумму займа в размере 45000 руб., проценты за пользование займом 34362 руб. 80 коп., неустойку, расходы займодавца, связанные с взысканием задолженности, требование о взыскании с поручителей процентов, начисленных с 01.12.2020, является не обоснованным, и противоречащим требованиями заключенного между сторонами договора.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также заявления о включении в реестр требований кредиторов истца в части штрафных санкций на сумму 1185 руб. 61 коп., суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 1185 руб. 61 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 21026 руб., 31 коп., из которых: 16803 руб. 58 коп. – основной долг, 3037 руб. 12 коп. – проценты, 1185 руб. 61 коп. – неустойка.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб. 79 коп.

    Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать солидарно с Арсентьевой Д. В., Макаровой О. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» задолженность по договору займа от 01.12.2017 № в размере 21026 руб. 31 коп., в том числе:

    - основной долг – 16803 руб. 58 коп.,

    - проценты в размере 3037 руб. 12 коп.,

    - штраф в размере 1185 руб. 61 коп.

    Взыскать с Арсентьевой Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 рублей 39 копеек.

    Взыскать с Макаровой О. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                  Л.Н. Верховцева

    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021