Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2016 ~ М-4800/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2016 по иску Гаспарян Т. В. к Микаеляну А. Р., Новоженину А. П. об исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гаспарян Т.В. обратилась в суд к ответчикам с иском об исключении из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. легкового автомобиля ВАЗ-21214, <дата> года выпуска, рег.знак № *** цвет * * *, VIN № ***, ссылаясь на то, что с <дата> она состоит в зарегистрированном браке с Микаелян А.Р., от совместной жизни имеют несовершеннолетних детей: дочь * * *, <дата> года рождения, сына * * *, <дата> года рождения, дочь * * *, <дата> года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена автомашина ВАЗ-2124 рег. знак № ***, ПТС № ***, которая зарегистрирована на имя супруга. На основании акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. указанный автомобиль был подвергнут аресту и описи, поскольку в отношении ее супруга Микаелян А.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Новоженина А.В. денежных средств в размере 9 546 407,13 рублей, которые были взысканы с Микаеляна А.Р. решением Сызранского городского суда от <дата>. Транспортное средство оценено судебным приставом-исполнителем в 60 000 рублей. Считает, что имущество подвергнуто аресту и описи необоснованно. Данная машина была приобретена в период брака, на совместные средства, следовательно, в данном имуществе имеется ее 1/2 доля супруги. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от <дата>. Указанным решением определены доли в имуществе супругов. Копия решения была представлена судебному приставу-исполнителю, однако документ не был принят во внимание. Считает, что 1/2 доля в имуществе супругов в виде спорной автомашины подвергнута аресту и описи необоснованно, поскольку должником является супруг Микаелян А.Р., она должником не является, следовательно, отвечать по долгам должнику следует своим имуществом. Поэтому полагает, 1/2 доля автомобиля ВАЗ-2124, рег.знак № *** подлежит исключению из описи и освобождению от ареста как имущество, не принадлежащее должнику. Также просит учесть, что автомобиль необходим их семье, для перевозки детей к месту учебы в школу № ***, которая находится в <адрес> г.Сызрани Самарской области, в медицинское учреждение – детскую поликлинику в <адрес> г. Сызрани Самарской области, на занятия к репетиторам и секции. Микаелян А.Р. от исполнения решения суда не уклоняется, он в добровольном порядке ежемесячно вносит деньги в счет погашения долга Новоженину А.П. Поскольку опись и арест автомобиля ущемляет ее интересы, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Гаспарян Т.В. исковые требования поддержала, привела доводы изложенные выше.

В судебном заседании ответчик Микаелян А.Р. иск признал, пояснил, что предпринимает меры для погашения задолженности перед Новожениным, тогда как данный автомобиль необходим для нужд семьи и подработки.

В судебном заседании ответчик Новоженин А.П. против исковых требований возражал, пояснили, что решением суда с Микаелян А.Р. взыскано * * * рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно арестовал спорный автомобиль.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Гаспарян Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Судом установлено, что Гаспарян Т.В. и Микаелян А.Р. состоят в браке с <дата> по настоящее время.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с Микаеляна А.Р. в пользу Новоженина А.П. взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от 05.05.2015г. - * * * руб., расходы на проведение текущего, капитального ремонта и реконструкции дома - * * * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. - * * * руб., расходы на услуги представителя - * * * руб., по оплате государственной пошлины - * * * руб., а всего * * * рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с Микаелян А.Р. в пользу Новоженина А.П. задолженности в размере * * * рублей на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях исполнения судебного акта, в виду недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. от <дата> описи и аресту подвергнут автомобиль ВАЗ 21214, <дата> года выпуска, цвет * * *, рег.знак № ***, зарегистрированный за Микаеляном А.Р., автомобиль был оценен стоимостью * * * рублей и передан на ответственное хранение в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района для его последующей реализации в Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Замечаний и заявлений по поводу описи и ареста указанного автомобиля от должника Микаеляна А.Р. и понятых не поступило.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** и карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Микаеляном А.Р.

Как следует из материалов дела, решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определены доли Гаспарян Т.В. и Макиеляна А.Р. в совместном имуществе супругов по ? доли за каждым, в том числе на автомашину марки ВАЗ-21214 идентификационный номер № ***, регистрационный знак № ***.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Микаеляну А.Р. принадлежит ? доля в праве на спорный автомобиль, что установлено решением Сызранского городского суда от <дата>. Таким образом, по смыслу ст. 45 СК РФ взыскание по обязательствам Микаеляна А.Р. может быть обращено на спорный автомобиль соответственно его доле в праве.

Между тем, изъятие доли должника Микаеляна А.Р. в спорном автомобиле и наложение на нее ареста не представляется возможным, поскольку автомобиль является неделимой вещью.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани Караванцевой О.С. от <дата> следует, что должником Микаеляном А.Р. добровольно внесены на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани в счет погашения задолженности денежные средства в размере * * * рублей. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет * * * рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком Микаеляном А.Р. в полном объеме решения суда от <дата>, незначительные денежные суммы, уплачиваемые им нерегулярно в погашение долга, суд полагает, что автомобиль не может быть исключен из акта описи и ареста, поскольку в противном случае будут нарушены права взыскателя, исключение автомобиля из описи может воспрепятствовать надлежащему и своевременному окончанию исполнительного производства.

Учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе определены, а автомобиль является неделимой вещью и в силу п.3 ст.133 ГК РФ, взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом, при этом истица не лишена возможности осуществить защиту нарушенного права путем выплаты ей компенсации, который перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гаспарян Т.В. об исключении из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. легкового автомобиля ВАЗ-21214, <дата> года выпуска, рег.знак № ***, цвет * * *, VIN № *** следует оставить без удовлетворения.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль необходим для семейных нужд, не может быть принят судом во внимание как не имеющий юридического значения для решения вопроса о правомерности ареста имущества должника в рассматриваемом случае.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаспарян Т. В. к Микаеляну А. Р., Новоженину А. П. об исключении из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. легкового автомобиля ВАЗ-21214, <дата> года выпуска, рег.знак № ***, цвет * * *, VIN № ***– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.