Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-51/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-292/2016    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гуляевой Людмиле Леонтьевне, Севостьяновой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по вышеуказанному адресу, и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 30-31, 67,69,153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако абонентами, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.309, 486, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 35,167,233, 428 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на день рассмотрения дела по существу долг не погашен, изменений по долгу не имеется, вместе с те просит уточнить период взыскания, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ период указан ошибочно.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице его представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание не явилась ответчик Севостьянова Н.А., неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчиков копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, и кроме того указанный адрес является единственным адресом места регистрации ответчика Севостьяновой Н.А. согласно справки УФМС по Николаевскому району, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства по справкам не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика у суда не имеется, в том числе сведений о контактных телефонах для извещения по телефону или посредством смс-уведомлений.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчики должны действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о наличии долга по уплате за жилое помещение, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

Поскольку ответчик Севостьянова Н.А. неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений она выразила злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Севостьяновой Н.А.

В судебное заседание 05.02.2016 г. не явился ответчик Гуляева Л.Л., извещена в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не предоставила, в том числе возражений по иску, получив в надлежащем порядке копию иска и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик Гуляева Л.Л. ранее была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, извещена о причине вызова ее в суд, получи заблаговременно исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела по существу она выразила злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуляевой Л.Л.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по кв.<адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.5-6).

Согласно выписки из поквартирной карточки в кв.<адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Гуляева Людмила Леонтьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Севостьянова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обстоятельства регистрации по указанному адресу подтверждаются информацией, предоставленной ОУФМС по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах, согласно которых: Гуляева Людмила Леонтьевна зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Севостьянова Наталья Александровна по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки по теплу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21-27).

Согласно договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО «ДГК», последний подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, осуществляет расчеты коммунальных услуг за потребление коммунальных ресурсов в виде отопления и горячей воды, включая ОДН за потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД. (л.д. 16-19).

Согласно правоустанавливаюших документов ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: поставка (продажа) (л.д. 8-11), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять через заключенные агентские договора суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст.157 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно сообщения мирового судьи судебного участка № 42, № 43, иски ОАО «ДГК» к Гуляевой Л.Л., Севостьяновой Н.А. о взыскании задолженности за указанный период времени в адрес судебного участка не поступали.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики по кв.<адрес> несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в том числе оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из акта сверки ОАО «ДГК» (л.д.21-27) следует, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производят платежи длительный период времени - с <данные изъяты> года.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами (л.д.12), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, т.к. в соответствии с начислениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за тепловую энергию и горячую воду составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., вместе с тем к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем разницу в оплате суммы государственной пошлины следует возвратить истцу из бюджета как излишне оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка к Гуляевой Людмиле Леонтьевне, Севостьяновой Наталье Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуляевой Людмилы Леонтьевны, Севостьяновой Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гуляевой Людмилы Леонтьевны в пользу АО «ДГК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Севостьяновой Натальи Александровны в пользу АО «ДГК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                     Е.Н. Головина