Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7901/2014 ~ М-6776/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-7901/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Рубцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому Рубцову Д.В. предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов Д.В. обязался до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Рубцов Д.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 125243,34 рубля, в том числе: основной долг -90431,55 руб.; проценты за пользование кредитом – 9484,76 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 25327,03 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 125243 рубля 34 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3704 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рубцов Д.В. сумму задолженности не оспаривал, пени просил уменьшить на основании ст.333 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Сироткиной Т. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому Рубцову Д. В. был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов Д. В. обязался до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Рубцов Д. В. нарушил условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года). Однако просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в случае:

-                     при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок не более 10 дней;

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 125243 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 90431 рубль 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 9484 рубля 76 копеек; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 25327 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в договоре процент пени является чрезмерно высоким, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размеры пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с 25327 рублей 03 копеек до 8000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает существенным нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107916 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 90 431 рубль 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9484 рубля 76 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 8000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3358 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Рубцова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 90 431 рубль 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9484 рубля 76 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3358 рублей 33 копейки, а всего 111274 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 года.